舌上风暴·辩论技法与辩论口才大全集

舌上风暴·辩论技法与辩论口才大全集 - xp1024.com

《舌上风暴·辩论技法与辩论口才大全集》

第一篇唇枪舌剑，各显神通第一章辩论主体的构成

因此，我们所说的正确认识的能力，包含三方面的意思：直接认知能力、间接认知能力和掌握认知规律的能力。

论辩者犹如一棵树，如果他的人格力量是树干，他的辩论技巧不过就是枝叶。只有根深才能叶茂，只有具有光彩照人的人格力量，其论辩技巧才能日臻游刃有余的上乘境界。正是基于这样的思考，我们应该始终坚持如下原则：

有了正确认识的能力，就能不断地认识、掌握真理，不断地积累正确的认识，就能具有广博精深的知识，那么在辩论中就能游刃有余，应付自如，就有了取胜的首要条件。

人格力量的凸现，当然要依靠知识底蕴和理论素养。现代社会中，几乎没有人能成为古希腊社会中那种百科全书式的智者，大多数人只能通晓有关领域的知识，不可能掌握全部的知识。在这样情况下，谁知识积累得越丰富，谁就越有发言权。任何人都无法研究尽所有的社会问题，但真正的辩才却应该有知识积累和理论素养，能够在辩论中旁征博引，融会贯通，滴水不漏，使对手无机可乘；良好的理论修养，则能使我们更深、更新、更广地把握论题，判断是非，应对问题，使对手遥不可及。

对阵的多个辩方中，有一个辩方只有一个辩者，其他辩方各自有两个或两个以上的辩者；

这样的辩论，不同的观点多，参战的辩者人数也多。每一个辩者都必须熟悉各方的观点，并能以充足确凿的论据和逻辑严密的论证方法，将不同于己方的观点逐一驳倒，方能获取胜利。

★辩论角色应该具备的能力

对阵的多个辩方中，某些辩方（不只一方）中各自只有一个辩者，另外的辩方（也不只一方）中各自都有两个或两个以上的辩者；

需要说明的是，有一些辩论可能自始至终都是双方辩论或多方辩论。有一些辩论可能二者混合，开始时是双方辩论，而后复杂化，变成多方辩论；也可能开始时是多方辩论，观点逐渐集中后，形成双方辩论；还可能是这两种形态反复地交替变化。总之，辩论主体构成的形态相当复杂，并且是多变的。

辩论角色不论在什么形式的辩论中，要想取得胜利都必须具备猛烈攻击的能力、严密论证的能力、深刻感染的能力、正确认识的能力、敏捷思维的能力等几种能力。

2.双方辩论

辩者的深刻感染的能力，表现为充分利用自己各方面的优势，使用各种方法吸引和慑服对手与受众，使他们信服、倾倒，为自己获取胜利奠定基础。感染对手，使他们对己方的观点、见解心悦诚服，对己方的论证力量无法招架，甘拜下风；感染受众，使他们积极主动地支持己方的观点、见解，赞赏己方的辩论技巧和才华。这一切都有助于发挥辩论的影响力，获取胜利。

对阵的多个辩方，各自只有一个辩者；

双方辩论指只有两个对立的辩方进行的辩论。由于辩方中组成的辩者人数有多有寡，其又分为以下几种情况。

1.多方辩论

2.善于攻其要害

凡是把辩论看作是技巧游戏的人，都不会花力气认真地从理论上去解剖分析辩题，而是借助一些庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，甚至以感情取代理论，故作姿态地煽动听众的同情心。也许，这种低劣的辩论手法也会得逞于一时，但从根本上看，它已步入了辩论的误区，如果不幡然醒悟，必将陷入“无可奈何花落去”的窘境。

①先学会做人，然后才学会去论辩；

这是指对辩论中出现的情况，能够敏捷地进行思索、分析、判断，找出问题的症结，迅速确定解决途径的能力。

1.语言犀利

不论是紧密的联合还是松散的联合，随着辩论的展开、深入，原来某一辩方的组成会发生变化、瓦解或重新组合，辩方的数目也会随之增加或减少，一些学术争鸣就往往会出现这种情况。

◎严密论证的能力

◎猛烈攻击的能力

②谋略的感染。辩者运用高超的谋略，出其不意，克“敌”制胜。在辩论中，出奇兵，打奇仗，使对手既无还手之力，又无招架之功，令人耳目一新，另眼相看。

◎正确认识的能力

他们的组成方式大体有两种：一种是关系紧密的联合体。比如辩论比赛，每一个辩方都是有组织、有计划的，有统一的谋略，有严密的分工。其内部的各个辩者在辩论中都有意识地主动配合，共同对“敌”。另一种是关系松散的联合体。有些学术方面的论战往往就属于这一种。再如一些互不相识的辩者，只因观点一致或近似，在辩论中就互相认同、支持，但他们之间并没有形成严密的组织，也没有统一的步骤，大多是各自为战，有时他们承认已经组成一个辩方，有时他们自己也并没有意识到他们实际上已经成为同一个辩方，而是由他们的对立辩方（或是受众）来承认或宣布他们是一个辩方。在辩论活动中，有些辩方自始至终不发生变化（辩论比赛就是这样），有些则不然。

这里的“先”不是时间在先的“先”，而是逻辑在先的“先”。也就是说，不论是在人多还是人少，不论是在何时何地参加何种论辩，尊重他人人格，保持自己人格的完美都是先决条件或绝对命令。

②一个辩者对若干辩者的辩论

攻击是辩论的一个主要的特点。辩论是语言的论争，因此它的攻击力主要表现在语言上。辩者运用语言向对手进行猛烈攻击的能力，主要表现在以下三个方面：

◎敏捷思维的能力

①众多辩者对众多辩者的辩论

★辩论应彰显自己的人格魅力

对立的两个辩方，其中一个辩方只有一个辩者，另一辩方则有两个或两个以上的辩者，这样的辩论就较为复杂一些。

3.善于捕捉战机

人们接受另外一个人的所言所辩，首先接受的不是所言所辩的内容，而是辩者自身的人格和品德。如果一个人的人格和品德无法让人心悦诚服地接受和认同，那么他的观点在使人接受的过程中就会被大打折扣。如果人格不完美，做人的品位不高，那么这个人的伶牙俐齿实质上就是巧舌如簧。而具有完美人格和高尚品德的人，在其言谈举止中，就会充分体现出人类的智慧和人性的优美。

大众场合的论辩虽然具有游戏的性质，但是我们却不能用纯然游戏的态度去对待它，只有确立起良好的人格形象，才可能成为一个真正有魅力的辩论者。

③一个辩者对一个辩者的辩论

辩者，指参加对同一事物或事理同与自己持不同观点的对立面进行辩论的人。最简单的辩论行为，至少要有两个对立的辩者参加。

严密论证的能力包括两个方面的内容：论证过程必须具有严密的逻辑性；表述论证的语言要准确地体现出这种严密的逻辑性。前者是指思维的逻辑性，后者是指表达的逻辑性。思维是表达的基础。辩论中，辩者的辩护与辩驳的全部思路，以及其论证语言不出现纰漏，不留有破绽，做到推理正确，阐述严谨，天衣无缝，无懈可击，这才能具有很强的说服力量。

辩者要使自己的辩论具有很强的说服力，首先必须能对辩题提出全面、深刻、正确的观点；其次必须掌握充足的、真实的、典型的论据材料，雄辩地论证自己的观点，有力地批驳对方的观点。这就必须具备正确的认识能力。

辩方，指由观点相同或相近的辩者组成的辩论营垒。每一个辩方，至少有一个辩者；大多数情况下，往往有若干个辩者。构成一个辩论行为，要有两个或两个以上对立的辩方参加。由辩者组成辩方的条件就是对同一事物或事理必须持有相同或相近的观点。

二、辩论主体构成形态

这是更为复杂的辩论活动。双方对阵各自都有两个或两个以上的辩者。这样的辩论，双方都有严密的组织、精心的安排，要充分发挥本方每一位辩者的作用，群策群力，努力去争取胜利。这样的辩论要求双方在辩论前各自都要做好充分准备，统一认识，确定基本观点，明确内部分工；在辩论中，双方的辩者都要扬长避短，相互关照呼应，步调一致，攻守有序；在辩论的关键时刻，双方都要确保己方的核心或首脑人物的攻守，使其能力挫败对方，置“敌”于死地，以争取胜利；在辩论中倘若己方的某一位辩者陷入危急境地，大家要合力救助，堵塞纰漏，弥补裂缝，不给对方留下任何可乘之机。像辩论比赛、外交谈判、贸易洽谈等大多是这种形态的辩论。

要害是可致人于死地的关键所在。抓住要害，攻击论敌，就是抓住矛盾的主要方面；解决了要害问题，其他问题就迎刃而解。所以猛烈的攻击力量，并不表现为面面俱到的全面出击，那样反倒容易分散攻击力量，而应该集中全力，猛攻要害；收紧拳头打击一点才显得更加有力，才能成为致命的一击，才会置论敌于死地。

①思想的感染。辩者的观点、主张必须正确、全面、深刻、新颖，使论敌与受众对其深感兴趣而又心悦诚服。

②先学会尊重他人的人格，再学会遵守辩论的规则。

围绕同一个辩题，形成三个或三个以上对立的辩方，就是多方辩论。这种辩论活动非常复杂，它又可表现为这样一些形态：

对阵的多个辩方，各自一方都有两个或两个以上的辩者。

对立的两个辩方，各自有一个辩者。这是一种比较简单的辩论。因为在对阵中，双方辩者都无须分神去考虑与同盟者的协调和关照，也没有什么干扰，只要临场果断，就可以我行我素，或攻或守，双方都容易集中自己的注意力，辩论的火力也集中。

正确认识的能力，指科学地、合乎认知规律地认识客观世界（包括自然界和人类社会的各种现象的本质与规律）的能力。具有了这种能力，就有了正确地认知客观，了解并掌握真理的基本条件。

深厚的知识底蕴和良好的理论素养的有机结合，将在一定程度上带给我们某种魅力，从而给人一种权威感和信任感。这些无疑都丰富了我们的人格力量。这种影响力越强，越有利于最终获胜。

之所以出现多方辩论的情况，多是因为一个复杂的辩题，具有多方面的意义，参战的辩者的立场和认识角度、方法又不相同，于是各执一端，相持不下。各种学科的学术争鸣中出现多方辩论的情况较多。这种辩论有时可以分清是非，但更多的是很难分出对错。胜负不能立判，只能或相持日久，或求同存异。

这样的辩论，对每一位辩者的要求都很高。尤其是一个辩方只有一个辩者的情况下，他所遇到的困难会更多，处境会更为不利，所以参战的辩者必须有足够的知识，很强的攻守能力，还要有严密的组织，同心协力的配合，只有这样，面对对手才能应付自如，以确保己方观点的胜利。

③语言的感染。辩者的语言文字丰富、生动、深刻，有个性，独具异彩，使人爱听爱看，引人入胜。

而只有一位辩者的辩方，势单力孤，要与众人对阵，就需要冷静沉着，处变不惊，坚定克“敌”制胜的勇气和信心，从容攻守，兼顾多面。须做到既充分摆明自己的观点与见解，又能以充足的理由去驳倒对方。要善于抓住主要矛盾，擒贼先擒王，集中力量攻倒对方的核心人物，其余的也就容易攻破了。攻击中还要善于抓住对方的薄弱环节作为突破口，陷“敌”于被动。总之，一人战众人，必须付出更多的智慧，进行艰苦的拼搏。如果认识正确，充分发挥个人的勇气和智慧，以少胜多，以弱胜强的事例也并不罕见。中诸葛亮舌战群儒，便是以一对多辩论获取胜利的脍炙人口的例证。

★辩论主体的构成

一、辩者与辩方

辩论，除了全面、深刻、正确的观点，以及充足、真实、典型的论据外，还必须有严密的逻辑推理，才能有力地证明己方观点的正确，批驳对方的错误。也就是说，辩者还要具有严密论证的能力。

语言犀利，要求论证己方论点时，画龙点睛，突出中心，表现本质，深刻清晰；语言犀利，要求反驳论敌时，直刺要害，一语中的，揭示错误，痛快淋漓；语言犀利，要求用词准确，句式恰当，简洁凝练，气势贯通，或生动有力，或幽默诙谐，或泼辣俏皮，或稳重深刻。

一个人在心灵里有内在的精神状态的美，在有形的体态举止上也有同一种的与之相应的调和的美。当一个具有充分人格力量的辩手将艺术化的辩论技巧，优美的辩论风度与完美的心灵和品德高度统一在一起时，他所展现给人们的将不仅仅是辩论本身，他将给人们展现一种智慧的艺术、善的艺术和美的艺术。

直接认识具有局限性：从时间上看，只能感知现实的，对过去的、未来的都不能直接感知；从空间上看；只能感知直觉空间，自身未处于或无法处于的空间就无法直接感知了。即使在科技相当发达的当今世界，也还有极少数人须借用常人难以把握的高科技手段，才能对微观世界、宏观世界进行直接感知。因此，人们对自己未经过的事情，未到过的地方，就只有依靠间接认知了。当然，于我是间接认知，于人可能是直接认知。一位宇航员直接认识了宇宙生活，我们听了他的报告，看了他的文章或是看了他在宇宙航行中的影片，我们也就间接认识了宇宙生活。所以间接认识的基础还是直接认识。不论是从哪一种途径得到的认识，都必须经过实践的检验印证，只有真正反映客观世界本质与规律的认识才是正确的认识。

捕捉战机，就是把握住进攻的有利时机。若己方已掌握主动，对手处于被动，此时应以迅雷不及掩耳之势，摧枯拉朽，对“敌”施以语言的猛攻，对方不及招架，就容易陷于困境，使己方取胜有望。

辩者的深刻感染的力量，主要体现在三点：

◎深刻感染的能力

辩者多的辩方，人多势众，气势上容易压倒对方。只要步调一致，组织有序，大家一齐上阵，森严壁垒，众志成城，阐明观点，论透道理，对方是难以招架的。人多有利于取得辩论的胜利，但人多也会有不利的方面，倘若组织散漫，步调不一，疏于照应，相互掣肘，也容易露出破绽，给人以可乘之机。所以人多的一方，要想充分发挥人多的优势，就必须严密注意相互间的配合与呼应，不时调整步伐，使本方的所有辩者攻守得法，配合默契，井然有序，方有取胜的可能。

当然，也不应忽略气质的感染。辩者良好的心理素质、惹人喜爱的性格、恰到好处的举止神态、优美脱俗的服饰，都能给人以美感，令人倾慕。这些因素也会在辩论中发挥作用，在一定程度上帮助辩者去夺取胜利。

人们在论辩过程中显示出来的不仅是他的论辩技巧，更应该是他的光彩夺目的人格形象，而后者正是一种蕴涵于争论之中，但又超越于争论之上的具有魅力的东西，也是最难能可贵的东西。

我们要培养正确的认识能力，就要不断培养、建立正确的世界观，掌握科学的认识方法，不断地去实践（观察，体验，调查，实验等），不断地去阅读（读书，赏画，看影视等），不断地去思索，将已获得的认识，进行分析、综合、归纳、概括，形成见解、观点，并得到实践的检验，证实其正确。

人们认识客观世界，有两条基本途径：一是直接认识，即运用自身的口、眼、鼻、舌、耳、身体等所有感官，通过观察、体验、调查、实验等实践活动，去亲自感知，获得感性认识，在不断累积感性认识的基础上，经过思索加工，产生质的飞跃，形成抽象概括的理性认识，再经实践去检验。如果这种认识符合客观实际，即是正确的认识。这是直接认的途径。二是间接认识，就是通过一定的媒介，如书籍、音像、影视等手段去认识客观世界。在人的认识活动中，间接认识是大量的，是认识的主要来源。

论辩的品位不可不高，不能有损对方的人格。在最极端的情况下，我们顶多可以用“偏见比无知离真理更远”这样的说法去批评对方。论辩双方只有显得彬彬有礼，才会不失大家风范。

第一篇唇枪舌剑，各显神通第二章辩论者的心理

★辩论者的类型

辩者有许多不同的类型，根据不同的心理素质，可以把辩者分为老练型和稚嫩型、权威型和非权威型、感情型和理智型等类型。

◎老练型和稚嫩型

老练型的辩者由于富有辩论经验，胆大心细，处变不惊，能够很好地适应论战的变化，一旦出现困境，也容易迅速寻找出解脱办法。因而老练型辩者的心态，往往是成竹在胸，充满自信，镇定自若，沉着应战。而稚嫩型的辩者，大多临战经验少，底气不足，缺乏自信，一旦遇到意外情况，容易惊慌，缺乏应变能力，摆脱困境的方法也少。然而老练型的辩者也容易囿于经验，束缚其发挥创造性；稚嫩型辩者倘若能有初生牛犊不怕虎的精神，倒容易放手发挥能动性与创造性，有时反而会使对手出乎意料，难以招架，从而出奇制胜。

不同类型的辩者，都各具长短，倘若在辩论实践中不断提高修养，避其短扬其长，继而补其短扬其长，那么不论是什么类型的辩者，都能将自己培养、锻炼成为雄辩家。

◎权威型和非权威型

权威型的辩者，往往有一定的知名度，比如是专家、学者，或者是雄辩家。由于权威的弥散效应，权威甚至也包括一些担任领导职务的人。虽然他们并不见得是某方面的行家里手，也不见得具有高超的辩论修养，只因为他们是领导，也会被人们视为权威型的辩者。权威型的辩者对于对立方的辩者，容易形成一种压力，使之产生一定的畏惧感，这就便于权威型的辩者在辩论中取得主动。对于受众，权威型的辩者也容易受到尊重与信任。这些都是权威型辩者优于非权威型辩者的地方。但是权威型辩者往往自己也有一定的心理压力，他会担心一旦有所失误就会损害自己的权威形象，所以这种权威性会成为他的负担，他的辩论往往会显得拘谨，可能影响他的辩才的充分发挥。加之，正因其是权威型的辩者，对手可能会更加慎重地进行充分的辩论准备，更加周密地谋划策略，更加谨慎地应付他们之间的辩论，这样就会使权威型的辩者面对更加严峻的辩论情势。另外，正因他是权威型的辩者，所以受众对他的期望值也高，倘若他不能满足这种期望而使受众失望，那么就容易失去支持，而置自己于窘境，终至败北。因此，权威型辩者参辩，取胜的难度自然也会增大。而非权威型辩者，却不像权威型辩者那样存在种种心理负担，也不会具有那些难度，反而显得无拘无束；倘能无所畏惧，保持良好的竞技心理状态，则更容易充分发挥自己的辩论才华。

◎感情型和理智型

感情型辩者的情绪很容易处于高度兴奋之中，不仅在语言上，而且在非语言表达上，感情色彩都非常强烈。他的语言充满感情，面部表情和体态动作也有丰富的感情，常常能够感染对立方的辩者，也能使受众为之动容。感情型的辩者能够使辩论气氛非常活跃，给人以深刻的强烈的印象。但是感情型的辩者，由于高度兴奋，感情奔涌，往往容易离题，旁逸斜出，而且在论证时也易于忽略逻辑的严密。受众虽然可能受其感染而感情激荡，却不一定能够真正抓得住他的辩论的精华；对手呢，虽然也可能在感情上接受他的影响，但稍加镇定，冷静下来，不难发现其论证的弱点和破绽，而组织有力的反击。感情型的辩者不易使对手完全折服。

理智型的辩者并非毫无感情色彩，而是他们能更多地运用智慧，以理服人。他们的辩论往往逻辑性强，论证也头头是道，让人感到合情合理，无懈可击。但是理智型的辩者进行辩论时，不能像感情型辩者那样使气氛活跃，往往显得有些呆板，不易唤起受众的兴趣。但理智型的辩手却常常能以他们严密的逻辑力量震慑对手。

感情型辩者的辩论对于受众的影响往往立见成效；而理智型辩者的辩论对于受众的影响，一旦发挥作用，就会相当稳定地使其形成与自己共同的趋向。

★辩论者的控制能力

论辩最需要的是理智，越是在论辩最激烈的时候越需要理智，决不能让论辩纯受感情的支配。

◎控制场面好成功

双方平等、理由充足、服从真理是论辩的三原则。辩题必须具备现实性、可辩性和生动性。求同存异是合作的基础，而论辩过程就是求同存异的过程。然而，由于论辩的任何一方都想推翻对方的看法，树立自己的观点，所以辩论在日常生活中是带有敌意的语言行为，有所谓唇枪舌剑之说，极易沦为意气之争。

控制场面，不仅有利于辩者充分发挥才智，更有利于对合作的探求。

论辩必须在友好、和谐、宽松的气氛中进行，一边说话，一边观察对方和其他听众的反映，并且注意环境的变化，以适时调整演讲内容和方法，使对方和其他听众愿意听下去。

遵循下列原则，构成了辩论控场的有效机制：

1.道德控制原则

辩论是为了交换意见，交流信息，加强对论题的多层面理解，而不像培根所批评的那样，“只图博得机敏的虚名，却并不关心对真理的讨论”。辩论双方应持诚恳、谦虚、互相切磋，取长补短的态度。只有这样才会胜不骄，败不馁，才不会计较个人得失，才会树立起良好的“辩德”。

2.心理控制原则

论辩者一般存在着两种心态：一是“说服欲”；二是“表现欲”。这就需要辩论者在辩论中少用武断语言，而代之以力量更大的温和语气，尽可能不要伤害和激怒对方，万一对方激动起来，最好的办法是沉默。

3.审美控制原则

辩论是一种艺术，具有审美价值。见解精辟，论辩机智，妙语连珠，风趣幽默，这些都能给人以美的享受，使人折服。除此之外，举止大方、文雅，且有风度美，同样能使人易于接受。

◎日常辩论控场的原则

在日常生活中的辩论场合而非正式的、重大的辩论场合，显得最为现实的就是要遵循心理控制原则，把过分的“表现欲”和“说服欲”视为破坏良好辩论气氛的罪魁祸首。

1.控制说服欲原则

说服欲即为试图说服对方的意向。具有这种欲望的人似乎不知道对方也是誓死捍卫自己的观点，即使他们的观点已经陷入矛盾之中，也会千方百计地进行辩护，甚至进行诡辩。两者共同的错误，就是以自己在论辩中的主观看法取代对方的评价意向。也许对于说服欲过于强烈的人来说，更加迫切需要的不是其他，而是反省。“上士无争，下士好争”的说法虽然有失偏颇，但它应该为说服欲过于强烈的人士谨记。

2.控制表现欲原则

表现欲即为“自我表现的欲望”。具有这种欲望的人在论辩之前往往已经准备了一套说辞，第一个愿望就是把自己的观点统统倾倒出来，尽量把自己的长处呈现在朋友面前，如伶俐的口才，渊博的学识，温文尔雅的举止，尤其是要显示他自认为比较精彩的部分。但是，适当的表现欲是自信的标志，关键在于根据自己的身份、对某种技巧的掌握程度及当时的气氛把握分寸，避免虚张声势。用旁若无人的高声谈笑、矫饰的表情、夸张的动作来表现自己，其结果往往适得其反。有些人为了讨异性的好感，乱送秋波，贬低同性，结果却是男性显得油滑，女性显得轻浮。

有效的控场，是保证论辩顺利进行的重要前提。在论辩过程中，我们既要狠狠打击对方的基本立论，又不能对对方放弃自己的立论抱有不切实际的幻想。摆脱“表现欲”和“说服欲”的影响，就是辩论可能取胜的重要前提。

◎辩论者应有的自控能力

一、摆脱压抑情绪

辩论中，辩者处于失利的境地，或是在口头辩论中，现场受众情绪低落、丧失接受兴趣等，都可能使辩者产生压抑情绪。这种情绪可以涣散辩者的斗志，削减辩者的勇气和趣味，严重者可以使辩者丧失论辩的力量。所以辩者的自控，摆脱压抑情绪也是非常重要的。

1.及时进行调整

倘若辩者处于不利境地，应迅速改变辩论的谋略与技巧，使自己尽快脱离困境，转危为安，振作精神，再接再厉，继续论战；倘若是受众消沉，也应迅速调整辩论的内容与方法，增删材料，提高趣味，变换技巧，使辩论更加活泼生动，再掀高潮，以唤起受众的兴趣，吸引他们的注意，尽力扭转辩论的气氛，以利于辩论的继续展开。

2.树立高度的责任感

辩者进行辩论，是为了探求真理，因此，不论遇到何种情况，不能泄气，不能打退堂鼓，要以高度负责的精神将辩论进行到底。

3.也可进行自我暗示

或用心理的内部语言，或用不易被人觉察的小动作，提示自己努力振作，以利再战。

二、摆脱冲动情绪

辩论激烈时，陷入困境时，论敌激将时，受众激动或冷漠时……辩者都可能会出现情绪冲动。这时辩者或眉飞色舞，兴高采烈；或垂头丧气，流露不满；或捶胸顿足，怒气冲天；或手舞足蹈，得意忘形……这时辩者往往缺乏冷静，失去理智。这样，辩者情绪和辩论内容就不可能保持协调一致，效果必然不佳，所以必须摆脱这种冲动的情绪。

摆脱冲动情绪的方法有三条可供参考：

1.学会克制

在辩论中无论出现什么情况，都要泰然处之，绝不冲动。也可以采取自我提示的方法。比如说安放座右铭（这在书面辩论时较为可行），或是用受众难以觉察的掐手指、捏耳朵等动作提示自己克制。

2.事前做好准备

防止大喜大怒，保持头脑冷静。

3.明确与人为善

对论敌、对受众都要摆正关系。与论敌的辩论是为了探寻真理，只要他不是真正意义上的敌人，就应亲切自然，和蔼待人；对受众更应亲切友善，努力适应，积极争取，遇到受众不满、厌烦、抵制甚至吵闹起哄时，应多自省，迅速调整自己的辩论方式、方法，以满足受众的需要。

◎对论敌和受众的情绪控制

对论敌和受众情绪的控制也是控他的艺术。控他，在于打破对手和受众已有的心理平衡，使其按照己方给予的提示或提供的思路去思考和行动，让他们都能接受己方的观点和主张，从而使对手甘拜下风，使受众积极支持己方，这样便可稳操胜券了。

所以控他，就在于掌握论敌和受众的心理状态，做到有的放矢，针对其心理，去审势、识需、诱导。

审势，就是审度了解对手和受众的处境和心情。处境的顺逆，心情的好坏，都会直接影响对手或受众的看法和行动。识需，就是在审势的基础上，掌握对手和受众的实际需要，不论是明可告人，直言不讳的；抑或是不可告人，存之于心的，都要体察入微，真正了解，这才可能有的放矢，设法攻心。诱导，就是投其所需，动之以情，晓之以理，诱之以利，引导对手和受众逐步克服其自身的心理定势，激发他们倾听己方论证的愿望，继而动摇他们自己的主张和观点，进而再诱使他们对己方的观点和主张的认同，这样就可获得辩论的主动权，以取得胜利。

自控或控他的目的，全在于维护己方的思维、语言和行为的稳定与协调，保持旺盛的斗志，充分发挥辩才；破坏对手和受众原有的心理平衡，瓦解他们的心理防线，诱导他们就范。这样，辩论的胜利自然就非我莫属了。

★辩论要克服紧张

心理紧张的人不仅不敢表明自己的观点，而且难以接受别人的批评、忠告和建议。正因为如此，心理不紧张的人能够勇敢而坦然地接受论辩的失败，并在论辩中认识真理。

◎紧张，也是可以用来享受的

有一位穷人到郊外去赏花，看到附近住满了生活奢华的人，不禁感慨地说：“我身上穿的衣服，脱下来简直还不如他们的抹布呢！”房东听到这句话，立刻反驳说：“把每个人身上的皮都剥下来，大家都只剩下尸骸与骨头，有什么自卑的必要！”

在我们的种种论辩场合中，其实有不少人和这个故事中的穷人没有两样。他们当然知道敢辩是论辩成功的先决条件，而敢辩的心理基础是“自信”，自信是成功的第一步，是理想进取中折射出的生命的灵光，是孜孜追求路途中永恒的生命潮汐，是成功碑塔下第一块灵活辩证的基石，但就是自信不起来。

心理学家的调查表明，人们一生中最怕的事情之一，就是与人发生论辩。在众人面前表达自己与众不同的观点，我们首先遇到的问题就是非常紧张。人人都可能在说话前后或说话过程中出现紧张、恐惧心理。性格内向者如此，天性活泼者如此，能言善辩者也不例外。

据闻，日本某演员临近拍片的时候就想上厕所，甚至一去就是5分钟，否则就会紧张得不能进入角色。美国某播音员，最初每临播音，都要先到浴池去洗一次澡，不这样，播音时就不能镇定自若。

学者发现，造成紧张心理的原因主要是事前没有充分的准备，没有足够的经验，不知道该如何组织说话的内容。其实，我们根本就没有什么好怕的。试想，一个不善言辞的人和一个能言善辩的人一起发表意见，谁的压力比较大呢？应该说，后者所面临的压力比前者要大得多。

紧张，几乎是每一个论辩者上场前的一种正常反映。认识到这一点，我们的心里就会踏实多了，也会理解为什么人们在辩论中常常幽默，常常讽刺，常常插几句歌词，来几句调侃，发挥奇特的想象，组装一些古怪的例子——原来，它们都是为了让形象渗入理念，让微笑汇入思想，让活泼切割严肃，让轻松化解紧张。

紧张其实是正常的，这是因为辩论本身就是一种紧张刺激的惊险活动，一旦置身辩论场合，你的神经不自觉地绷紧，脑袋像一台高速运转的计算机，把不同的语言符号排列组合成各式各样的作战方案和防御系统，自己与自己在灵魂深处进行猛烈的交战，直到东风压倒西风，或是自己的矛戳穿自己的盾，这种神经拉锯战很容易使人变得紧张兮兮，寝食难安。当然，它也让人莫名兴奋，使人以全部的心智投入论辩，享受论辩难以名状的乐趣。

◎减少紧张情绪的方法

情绪紧张，大多因辩论对辩者的心理压力而引起。紧张会使辩者生理和心理都失去平衡，比如像呼吸、血液循环、内分泌、内脏运动、肌肉运动等都会失常，从而导致思维、语言、动作的稳定性和协调性下降，严重者甚至可能失去控制。对于参加书面辩论的辩者，可能会失去辩论的勇气，思维迟滞，语言混乱，心理畏惧，无力再继续参辩。出现了这种情况，要么宣告失败，要么逃避论战，自行退出辩论。对于参加口头辩论的辩者，就可能出现怯场，心情紧张，表情惊慌，声音不清，语无伦次，动作失调，手足失措，严重者可导致完全丧失辩论能力。

排除紧张情绪的方法很多，主要途径有三个：

1.做好充分准备

辩者对自己辩论所需要的各种材料要十分熟悉，并要充分估计到可能发生的种种情况，制定好辩论谋略，准备好应急措施，选择好辩论技巧，做到胸有成竹，轻松愉快。这样上阵以后，才能从容不迫，应付自如。

2.培养自信意识

就是辩者要清楚地理解辩论的目的，对自己所要宣扬的观点和主张，要有坚定的信念。对自己的辩才、辩论技巧及获取辩论的胜利要充满信心，这样才会精神焕发，斗志旺盛，神态自若，使自己的辩才得到充分发挥。

3.努力调节心境

就是想方设法防止、冲淡、转移紧张情绪。调节心境的方法很多，或放松呼吸、松弛肌肉；或以增加信心进行自我暗示；或转移注意力，缓冲紧张心理；或回避对手和受众的目光；或排除不良的外界刺激等，以使自己减轻心理负担，保持良好的心境，轻装上阵，去争取胜利。

原世界重级拳王穆罕默德·阿里，每次比赛前都要为自己写一首赞美诗，宣誓一定要击倒对方，然后再上场。此举为他赢得了“吹牛大王”的称号，其实这正是阿里特有的心理战略——通过宣布自己的比赛目标，在比赛前就在心理上先给对方重重的一击，使自己占据优势。

我们在辩论之前，不妨也试试阿里的方法是否管用。如果阿里的方法对于我们也是管用的，那我们还应该注意以下方面：

1.熟悉场地

如果你将在一个陌生的场所与人进行一场论辩，那你首先必须提前熟悉进行论辩的场地，和听众握握手，提前和听众做一个简单的沟通，让你的“对手”做这个场地的客人；提前熟悉所有的设备，并且逐一进行操作，减少操作上的陌生和障碍。

2.调整声音

在论辩之前，一定要注意调整你的声音，用自信的声音去开始你的论辩。在这方面有三个要求：一是第一句话的声音就足够大；二是用好普通话；三是注意语速的适当。男性和女性论辩在语言的把握上应有明显的差别：女性宜柔而不软，柔而有刚；男性宜刚而不凶，既刚且韧。

3.精彩开场

成功的开场白对你的情绪必然会有很大的影响，甚至影响到你整体的表达，同时如果开场白没做好也会留下很多隐藏的问题。而好的开场白应该留意以下几个方面：对所有的听众表示欢迎。介绍你的观点、建议，赢得他们的第一好感；比较全面地介绍自己，避免听众提出不必要的问题；扼要介绍论辩的所有内容，调动听众的兴趣。

4.围绕主题

在论辩进行中，我们常常因为某一件事触动了兴奋点而不能把握好自己，很可能会跑题，从而产生紧张心理。要做到不跑题，必须做到跟上别人的谈话思路，以免旁生枝节；调动自己的知识储备，使交谈向纵深发展；记住别人和自己说过的话，以免内容重复、雷同；长话短说，防止言多语失。

5.一针见血

说话前就要分析话题，找出诸多线索中的主要矛盾或矛盾的主要方面，再进行阐述、谈论。否则，只挑选自己感兴趣的部分加以发挥，只能越说越“说不到点子上”，隔靴搔痒，拖沓冗长，越说越紧张。分析话题的功夫不是一朝一夕能掌握的，解决这个问题，我们只能在日常交谈中多听多想，观察别人是怎么展开话题的，然后再做尝试。

★攻心术的运用

辩论作为攻心战，辩者特别要掌握攻心术。攻心术的基本原则是：顺应对方，情理结合，以己之长，攻人之短。具体的战术很多，一般可以在诱、激、拖、化四个字上下功夫。

◎诱的运用

诱，就是引诱，步步设防，诱敌深入。一般是使用曲笔，设了一个技巧，环环紧扣，步步为营，直将对手诱入圈套，再行穷追猛打。像我们介绍的辩论技巧中的欲擒故纵、关锁要害等，皆属在诱字上下功夫。诱就是要将对手（或受众）引入我方所设下的迷阵，让他们按照我方规定好的路线前进，直至为我所擒。

◎激的运用

激，就是激将。这就是要充分了解对手（或受众）的实际需要，顺水推舟，攻其弱处，以达己方之目的。描写诸葛亮智激周瑜，促其下定抗曹决心，完成孙刘抗曹联合阵线的情节就充分表现了“激”的作用。

诸葛亮见周瑜年轻气盛，又明知小乔为周瑜之妻，便故意背诵曹操所写的“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”的文句，去激怒周瑜。周瑜果然中计，大骂曹操：“老贼欺我太甚！”并说：“我与老贼势不两立，望孔明助我一臂之力，同破曹贼！”

攻下了周瑜这个关键人物，孙刘的抗曹联盟便大功告成。激将，就是要激发对手（或受众）的情感波动，使其超出理智的控制，从而达到己方所需的目的。

◎拖的运用

薛地是靖郭君的属地，他要在那里修筑城池，属下纷纷劝阻，靖郭君根本不听，并命负责传事的官员，不准再替来劝阻的人通报。此时，门客中有一齐人，求见靖郭君。他说：“我只讲三个字，如果多讲，甘愿受烹刑。”靖郭君想看看他的本事，便命他讲。齐人只说“海大鱼”三字，转身便跑，靖郭君不解何意，便派人追上他，让他说清。齐人说：“我不敢拿性命当儿戏。”靖郭君急于要明白真情，就说：“没关系，我让你说明白。”齐人才慢慢道来：“您知道大鱼在深水的地方，网儿兜不住它，钩儿也钓不上它，可是一到了没水的地方，就连小小的蚂蚁也能任意欺侮它。现在齐国是您的‘水’，您只要能得到齐国的保护，又何必在薛地修筑城池？若是您失去齐国的保护，您的城池再高也没有用。”靖郭君点头称是，于是放弃了筑城的打算。

齐人妙就妙在故意延宕，给靖郭君制造了悬念，激起他的好奇心，这就减弱、排除了靖郭君对劝谏的抵触情绪和排斥心理，以达到进谏劝阻的目的。安东尼的事例，也是利用延宕，他提及凯撒的遗书，却又迟迟不念它的内容，故意引起群众的焦急渴望，待群众已经完全站到凯撒一方，开始对布鲁图产生愤怒时，他抓住这有利时机，才公布凯撒遗书的内容，达到了煽动群众复仇情绪的预期目的。

拖，就是拖延。把该摆出来的辩论内容故意地延宕，偏偏不摆出来，这样就可以制造悬念。这会勾引起对手（或受众）迫切的期待感，使之更加关切这延宕的内容，这就是卖关子。待这悬念积累到一定程度，辩者再摆出这延宕的辩论内容，就能收到攻心的作用。

◎化的运用

化，就是化解。或动之以情，或晓之以理，或诱之以利，来化解对手（或受众）的对立情绪和逆反心理，或削弱对手的谈锋。例如《战国策》中触詟说赵太后的事例，触詟以国家利益为重，甘冒被赵太后“唾其面”的危险，要说服她将其爱子长安君送到齐国去作人质，来换取齐国出兵助赵御秦。触詟对怒气冲冲的赵太后就采用了避开正题，首先寒暄，问候健康，接着转入有目的的闲谈，使感情融洽，平息了太后的敌对情绪，破除了她的心理防线，然后才晓以大义，使之接受劝谏。《左传》中的“烛之武退秦师”也说明了化解的攻心作用：

晋侯、秦伯围郑。以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣。若使烛之武见秦君，师必退。”公从之，辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之，夜缒而出。见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有。既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。子犯请击之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。

烛之武说秦君，则是晓以利害。以“焉用亡郑以陪邻，邻之厚，君之薄也”，说明亡郑有害；以“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，说明舍郑有益无害，并用“君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”的往事，说明晋惯背秦，与之共事，断无益处的道理，终于促使秦王决定退师。这便是用晓以利害来化解敌方的典型事例。

★保持良好的竞技心理

为了让辩论技能更好的发挥，我们需要有良好的心理状态，能充分保持自信，有高昂的战斗意识等。

◎心理素质的相关构成

说理和情感的结合，来源于一个人良好的心理素质。论辩实质上是心理素质的较量。

心理素质主要包括感觉、知觉、注意、记忆、思维与意志等诸多方面，论辩心理素质最重要的是意志，其次是感觉。意志是指顽强的抗争精神、临危不惧的气概、坚忍不拔的耐力、实现目标的坚定信念。意志表现为克服困难的行动过程，自觉地调节行动以实现预定的目标。它控制着人的情感、情绪，支配着争论者在辩论过程中的全部心理活动。这就要求我们一进入论辩就进入兴奋状态，建立起“兴奋中心”，并随着论辩气氛的深入逐步提高兴奋度，使之在自由争论气氛达到高潮。充分表现出论辩的精彩华章。

◎保持良好的心理状态

任何一种竞技活动，竞技者都要谋求良好的心理状态，因为它是竞争取胜的重要条件。辩论作为一种竞技，当然也不例外。每一个辩者的竞技心理状态是否良好，直接影响到辩论谋略、技巧的选择和实施，影响到辩者的才华的显现与发挥，影响到辩者辩论行为的成败。辩者良好的竞技心理包含以下几个方面：

1.自信意识强

基于充分的精神的与物质的准备，辩者对自己辩论成功充满自信，但又不轻敌，不盲目乐观。

2.战斗意识强

在进入辩论实战以前，辩者就能以战斗的姿态对待这场辩论。不论是进行书面的还是口头的辩论，辩者要充分意识到在辩论中时时刻刻努力压倒对手，努力争取受众。辩者既要有战略意识，明确辩论的指导思想和原则，并在辩论实践中以顽强拼搏的精神去具体灵活地加以贯彻；又要有战术意识，在辩论中针对具体情况和发展变化的实际需要，以机智勇猛的姿态，随时变换辩论策略，发挥自己的辩论技巧，而最终去获取胜利。

3.控制意识强

辩者能够充分地认识到辩论是一场攻心战。要做到顺应对手和受众的心理要求，因势利导，使之就范，同时也要不断努力排除和摆脱自身的情绪波动和不良的心理，保持稳定的情绪。这样就可以掌握主动，驾驭辩论局势的变化，稳坐钓鱼台了。

4.责任意识强

辩者要明确自己进行辩论，肩负的是探寻真理的光荣使命。所以在辩论中不要斤斤计较一时一事的得失，不逞强争胜，不玩弄伎俩，不进行攻讦，不盛气凌人，而应堂堂正正、踏踏实实地去争辨是非，判明真伪，衡量优劣，从而扩大我们的眼界，发严我们的认识，使我们能进一步了解客观事物的本质，发现规律，掌握真理，坚持真理，为推动人类的社会进步作出贡献。

有了以上四条，辩者就可能具有高度的责任心，目标明确，斗志旺盛，既敢于战斗，又善于战斗；能够精力充沛，勇猛顽强，攻守得当，进退自如地应付和驾驭辩论，立于不败之地。

◎避免对他人进行人身攻击

在论辩中气急败坏地大声喊叫，不但不能表现出力量，反而说明了自身的虚弱。在论辩中对对方的任何嘲弄和轻蔑，都只能激起对方更大的恶感。至于在论辩中使用威胁、恐吓的语言就更是一种虚张声势，对方决不会被吓倒；正相反，对方会从他的威吓中看到他的空虚。这些做法只能表明论辩人的浅薄和缺乏最起码的修养和气度。

伤害了对方的自尊心，使对方失去理智的控制，论辩便毫无意义了，有时甚至会产生恶果。即使对方确实错了，我们也不要在论辩中过早地向对方宣布结论，强迫对方接受，更不能直接指责对方毫无道理、胡说八道，我们有时不妨这样说：

①“我看你讲的也确有道理。不过……”

②“你刚才说的这一点对我很有启发，可问题在于……”

③“其实在这一点上我们的意见是一致的，我想我们的分歧只是在……”

最糟糕的是有人在论辩时因失去理智的控制而引起感情的冲动，在感情冲动的支配下，可能连眼神也变得凶狠起来，在脸上显出鄙夷对方的神色。如果被这种感情冲动所支配，那么论辩便改变了性质。有的人在论辩中离开了主题去揭对方之短，以逞一时之快，把论辩搞成了人身攻击，等于宣告了自己的失败。

第一篇唇枪舌剑，各显神通第三章拉近和对手的距离

★寻找共同点，制造良好的开场氛围

找到和对手的共同点，制造良好的开场气氛，是取得辩论成功的重要方法。试想一下，剑拔弩张的开场气氛很难有良好的结果。

◎从开始就找到和对手的相同点

美国前总统林肯在总结自己的说服技巧时说过一句话，这就是：我在开始议论时，就会将彼此意见的共同点寻找出来。寻找共同点，可以化解对方的铁桶防御。在交涉并要解决好几个问题时，必须从容易解决和对方易于接受的问题着手。

美国的心理学家、励志大师卡耐基说过，与别人交谈，不要先讨论你不同意的事，而要先强调你所同意的事。因为你们都在为同一结论而努力，所以你们的相异之处是在方法，而不在目的。如果你在说服别人时，无意中使用了一些不太得当的语调，但若是巧妙地运用“如果我是你”的假设，就会弥补言词上的失误，同时，还能促使对方自我反省，使对方觉得你的忠告，对他是有利的。

林肯在他有名的奴隶解放演说中，最初30分钟只叙述一些持反对态度者所赞同的意见，然后再按自己的目标，把反对者逐渐拉到自己这边来。如果从潜在心理术来看，他的说服方法有两个要点：第一就是人往往在被别人感受本身的意见时，自己才发现有不完善的一面，而反过来完全地信赖对方。第二就是“自我发现”时，在主观上仍非常相信就是自己的意思，而事实上这往往是被说服者诱导出来的结果。

林肯运用这个技巧的秘诀，就是在论辩前先巧妙地软化敌人，也就是在一开始时就先强调敌我之间的共同点，引导对方使其接受。如果从一开始就强调对方的立场，彼此间的鸿沟就会愈来愈深，更演变成“如果你有那种想法，那我只好和你拼了”的局面。当对方有了这种心理状态时，你是绝对无法说服他的。

一个能干的交涉者，往往在开始时以比较简单的问题作为议题。在讨论这个议题时，他会说：“事实上没有任何别的问题，至少对于这个条件，我们的意见是一致的，下一事项同这个事项也没有多大的差别。”如果五个问题中能用这种方法使对方赞成三个的话，那么这个会议就差不多可以结束了，即使到了后面要讨论最大、最困难的问题，只要采取这种方式，十有八九都能成功。

◎达到求同目的的五种途径

一、从别人介绍中猜测共同点

一位县物价局的股长和一位本县的教师，在一个朋友家见面了，主人把这对陌生人作了介绍，他们马上发现都是主人的同学这个共同点，马上就围绕“同学”这个突破口进行交谈，相互认识和了解，以致变得亲热起来。

听别人介绍时要仔细地分析认识对方，发现共同点后再在交谈中延伸，不断地发现新的共同关心的话题。

二、察言观色去寻找共同点

一个退伍军人乘车同一个陌生人相遇，位置正好在驾驶员后面。汽车上路后不久就抛锚了，驾驶员车上车下忙了一通还没有修好。这位陌生人建议驾驶员把油路再查一遍，驾驶员将信将疑地去查了一遍果然找到了病因。这位退伍军人感到他的这个绝活可能是从部队学来的。于是试探道：“你在部队呆过吧？”“嗯，呆了六七年。”“噢，算来咱俩还应算是战友呢。你当兵时部队在哪里？”于是，这一对陌生人就谈了起来，据说后来他们还成了朋友。

一个人的心理状态、精神追求、生活爱好等，都或多或少地要在他们的表情、服饰、谈吐、举止等方面有所表现，只要你善于观察，就会发现你们的共同点。当然，察言观色发现的东西，还要同自己的情趣爱好相结合，自己对此也有兴趣，打破沉寂的气氛才有可能。否则，即使发现了共同点，也还会无话可讲，或讲一两句就卡壳。

三、在谈话中探索共同点

为了发现陌生人同自己的共同点，可以在需要交际的人同别人谈话时留心分析、揣摩，也可以在对方和自己交谈时揣摩对方的话语，从中发现共同点。细心揣摩对方的谈话确实是可以找出双方的共同点的，从而为交谈打开局面。

四、在深入交谈中挖掘共同点

发现共同点不太难，但是这只能是谈话的初级阶段所需要的。随着交谈内容的深入，共同点会越来越多。为了使交谈更有益于对方，必须一步一步地挖掘更深一层的共同点，才能实现自己的目的。

两个人在一个共同的朋友家聚餐，经主人介绍认识后就谈了起来，慢慢地发现对社会上的不正之风的看法有共同点，不知不觉地展开了讨论，他们从令人发指的社会现象，谈到产生的土壤和根源，越谈越深入，越谈双方距离越缩短，越谈双方的共同点越多。

寻找共同点的方法还有很多，譬如面临的共同的生活环境、共同的工作任务、共同的行路方向、共同的生活习惯等，只要仔细发现，陌生人无话可讲的局面是不难打破的。

★恰到好处的赞美

从前，有个爱拍马屁的人，皇帝、百官都被他拍得团团转。阎王听说后，派小鬼把他捉拿到阎罗殿，准备判他下油锅。这人两眼骨碌碌一转，马上“扑通”，一声跪下喊：“阎王老爷，不是小人愿意低三下四，而是那些人喜欢让我吹捧、奉承。如果他们都能像您一样铁面无私，执法如山，那么我再怎样拍马屁，也没有用处呀？”阎王听这话句句入耳，就判他无罪，让小鬼送他回了人间。

爱听表扬的话是人类的天性，人人都喜欢正面刺激，而不喜欢负面刺激。如果在人际交往中人人都乐于赞赏他人，善于夸奖他人的长处，那么，人际间的愉快度将会大大增加。

清末，有一个官员名叫蔡乃煌，小有才气，最擅长“诗钟”。

诗钟是中国古代的一种文艺活动，活动的规则是，在规定得很短时间内，做出一副七言对联，并要求在每一句的规定位置要用抽签决定出来的字。

由于涉嫌贪污案，蔡乃煌被免除了职务，但是，他一直都在活动，希望能官复原职。很快，他就托了朋友，想搭上袁世凯、张之洞的线。

那时候，袁世凯、张之洞刚刚用计除掉了政敌瞿鸿机、岑春萱，可谓是大权在握、春风得意的时候。有一天，听朋友说庆亲王、袁世凯、张之洞等人在某饭店玩诗钟游戏，于是蔡乃煌就急忙赶了过去。

那一天，大家抽出来的字眼是“蛟”、“断”二字。活动主持人决定把这两个字用在每一句的第四字位置上。

当众人还在构思的时候，只听得蔡乃煌已经吟诵道：“斩虎除蛟三害去，房谋杜断两心同。”

大家齐声叫好。上联用“周处除三害”的典故，隐喻除掉瞿岑两大政敌。庆亲王与袁世凯听了，都觉得是在颂扬自己。下联用了唐初贤相房玄龄、杜如晦的典故，实质上是要称颂袁世凯与张之洞。张之洞听了后也很是得意。

蔡乃煌所作之“诗钟”，其字面上一句戴高帽的话都没有，而事实上，这无疑是最高明的称颂。

就这样，蔡乃煌赢得了当权实力派人物的欢心，不久后就官复原职。

赞扬人也是一种艺术，不但需要合适的方式加以表达，而且还要有洞察力和创造性。

一位举止优雅的妇女对一位朋友说：“你今天晚上的演讲太精彩了。我情不自禁地想，你当一个律师该会是多么出色。”这位朋友听了这意想不到的评语后，像小学生似的红了脸。

正如安德烈·毛雷斯曾经说过的：“当我谈论一名将军的功劳时，他并没有感谢我。但当一位女士提到他眼睛的光彩时，他却表露出无限的感激。”

人都具有渴望被人赞美的强烈欲望。赞美别人，是为人处世的关键。要学会赞美，但要是赞美过头，则受者不仅不舒服，反而会勃然变色，要找到别人最需要赞美的地方去赞美。

曾国藩对理学有深入的研究。他自认为经过多年修炼，自己基本上已达到了儒学要求的德行与修养。

有一次，在与幕僚们闲聊当代人物的时候，他说：“彭玉麟、李鸿章都是大才，为我所不及。我可自许者，只是生平不好谀耳。”曾国藩这段话的意思是，拍马屁、戴高帽这类做法，在我这里是行不通的。

听了他这段类似于声明的话，有一个幕僚就说：“诸公各有所长：彭公威猛，人不敢欺；李公精敏，人不能欺。”说到这里，似乎说不下去了。曾国藩听了，便问：“那你们以为我呢？”

大家都低头思索，但似乎谁都找不到合适的词来形容曾国藩，一时间没有人说话。不过很快，寂静被打破。只听得一个掌管抄写的年轻后生说：“曾帅仁德，人不忍欺。”众人一听，不禁拍手称好。曾国藩忙道：“不敢当，不敢当。”

那人退下之后，曾国藩便问身旁众人：“彼是何人？”于是有人告诉他：“他是从扬州来的，中过秀才，家境贫寒，办事还算谨慎。”曾国藩说：“此人有大才，不可埋没。”

后来，等到曾国藩当了两江总督的时候，他就派此人去做了扬州盐运使，用今天的话来说就是“扬州食盐专卖局局长”，食盐可是民生必需品，且由国家垄断，管这个的官可是肥差。

恶俗的直接赞美会让喝过几斤墨水的人难受甚至看轻你。面对这样的人，你的赞美之词要含蓄，但是一定要打到对方的心窝里去。让对方领受你的赞美的同时，对你刮目相看。

南宋南朝有个王僧虔，他是晋朝大书法家王献之的后代，学识渊博，智慧过人，尤其以书法闻名于世。

在少年时代，王僧虔曾在一把扇面上用隶书写了一首诗，被南宋宋文帝看到了，大为惊奇，于是便把他召来做太子的门人。到了元徽年间，王僧虔还被拜为吏部尚书。

后来，南宋被齐所取代。齐高帝萧道成也非常赏识他，便拜了他为侍中。

萧道成也是热爱和擅长书法之人，当然，他心里也明白，自己的水平还是比不上王僧虔的。某日，他突然心血来潮，想要跟王僧虔一试高低。其实不用比试，胜负也是明摆着的。王僧虔写字从来都是严肃认真，一丝不苟的，接到皇帝要跟自己比试的“战书”，他还是像往常一样，写出了一幅浑厚淳朴的正楷大字和一幅游龙走凤的草书。

在场看热闹的大臣，在由衷赞叹之余，又都为王僧虔暗暗捏了一把汗。难道他不知道对手是至高无上的皇帝吗？赢了皇帝，那还了得！

齐高帝萧道成也写完了字，然后问王僧虔道：“你看我们的字，谁是第一名？”

王僧虔仔细看了高帝的字后，认真地回答道：“臣第一，陛下也是第一”

萧道成哈哈大笑，说：“世间哪有这个道理呀，比赛哪会有两人都得第一的？”

王僧虔从容地回答说：“世间上本来就没有天子屈尊与臣子比赛的呀！臣说陛下第一，是指对其他帝王而言；说小臣第一，是指对周朝的大臣而言的。”

萧道成大笑说：“你真会说话！若是叫我处在你的地位，就会这样说：‘臣正楷第一，草书第二；陛下草书第三，而正楷第二；陛下没有第一，臣没有第三。’”

众大臣也跟着赔笑。

看来，面对大人物时，要获得他们的心，真的需要比较巧妙的说话功夫，需要比较高的智慧。

◎赞美要恰到好处

心理学的研究表明，情感引导行动。积极的情感，比如喜欢、愉悦、兴奋往往产生理解、接纳和亲近的行为效果；而消极的情感，如讨厌、憎恶、气愤等则带来排斥、拒绝、漠然处之到对自己产生兴趣，进而接纳我们的观点，取得认识上的一致，这就需要最大限度地引导激发其积极情感。而美言赞誉术实际上就是一种引导和激发的有效方法。

表面骂对方，实质上在赞誉对方，常常可以制止对方的谩骂，取得预定的论辩效果。

一方官员彭玉麟路过一条僻巷，一位女子正在往竹竿上晾晒衣服，竹竿却突然坠落下来，刚好击中了彭的头部。那位女子一见来人正要发怒，再定睛一看，原来是彭玉麟，于是说道：“你别无理。彭玉麟彭长官就在这里，他清廉正直，假如我去告诉他老人家，怕要砍了你的脑袋呢？”彭玉麟听了，不禁转怒为喜，喜滋滋地走了。

一般说来，当对方已很有充分的理由拒绝时，想让他接受你的请求就十分困难。但是，如果你事先抓住对方拒绝的理由，巧妙地对对方的优点加以褒奖，对方就容易产生接纳的态度。例如一位杂志社的编辑，口才并非一流，但不论作家如何繁忙，他都有办法让他们答应为他撰稿。究其原因，就在于他善于适度地褒奖对方：“当然，我知道你很忙，就是因为你很忙，我才无论如何得请你帮忙，那些空闲太多的作家写的作品，反倒比不上你写得好。”

恭维的话人人爱听。越是傲慢的人越喜欢受恭维。有人词严义正，说自己不受恭维，愿意接受批评，这是他的门面话，你如果信以为真，毫不客气地直言批评，他表面上未必有所表示，内心却是十分不悦。

康熙年间的进士钱陈群看透了这一点。

那时候，经常有一些举子求见钱陈群，钱陈群一概接待，瘦的精明，胖的有福，如此等等，对客人极尽赞美之词。有一天，当他又送完客人回来，他的学生问：“那个人是谁？”钱陈群想了好久，实在想不起来，于是说：“忘了叫什么名字了。”学生说：“老师夸了他大半天，怎么会忘记他的名字？”钱陈群不假思索地说：“来求见的，无非是来求几句好话，我只是随便夸夸而已，管他是谁呢？”

称赞给人的喜悦是无可比拟的，一张冷漠的嘴是最使人失望的。如果对于对方的某些缺点进行适度的美化，使得对方得到某种心理上的满足，减轻挫败时的心理困扰，就容易使其在较为愉快的情绪中接受你的一切。

少年曾为放牛郎的明朝开国皇帝朱元璋称帝后总想找故交叙旧。一天，果然来了一位旧友。那人一坐下便指手画脚地说：“我主万岁！从前你和我都替财主放牛。有一天，我在芦花荡里把偷来的青豆放在瓦罐里煮，没等煮熟，大家都抢着吃，你打烂了罐子，从地上抓青豆吃，不小心让草叶卡住了喉咙，是我叫你吞下青菜叶，才把卡在喉头的草叶咽进肚子里去的。”

朱元璋听得一愣一愣的，突然厉声喝道：“哪来的疯子！替我乱棍打出去！”

这个倒霉蛋被打了出来，跟朱元璋昔日的同路放牛娃说了这件事。那个放牛娃于是大摇大摆走进宫来，一见朱元璋，纳头便拜，然后叙旧：“皇上还记得吗？当年微臣随着你的大驾，骑着青牛去扫荡芦州府，打破了罐州城，汤元帅在逃，你却捉住了豆将军，红孩儿挡在了咽喉之地，多亏菜将军击退了他。那次战斗我们大获全胜。”

朱元璋对旧友吹嘘的那场战争心知肚明，他把丑事说得含蓄动听，面上有光。又想起当年大家饥寒交迫有难同当的情景，心情激动，立即封这位旧友为御林军总管。

使用美言赞誉术必须了解对方的嗜好、习性及至性格、脾气和情感，抓住对方的心理弱点，选用对方真正感兴趣的事情进行赞誉，使对方感到非常合乎心意，才能取得好的论辩效果。另外我们必须表现出诚意，而不能是卑躬屈膝，阿谀谄媚，吹牛拍马。同时赞誉也要恰如其分，恰到好处，不要说过了头，好话说过了头，就会引起对方警觉。

某公擅长恭维，一天他请几位客人来家吃饭，临门恭候，挨个儿问客人是怎么来的。第一位客人说是坐小汽车来的，他立刻赞美道：“啊，华贵之至！”第二位客人打趣说是坐飞机来的，他赞曰：“啊，高超之至！”第三位客人眼珠一转，说是坐火箭来的，他大喜曰：“啊，勇敢之至！”第四位客人坦白地说是骑自行车来的，他话锋一转，脱口而出：“朴素之至！”第五位客人羞怯地说是徒步来的，他合掌打揖：“太好啦，走路可以锻炼身体，健康之至！”第六位客人故意出难题，说是爬着来的。他立刻恭维道：“稳当之至！”第七位客人讥讽他说自己是滚着来的，他却大笑说：“周到之至啊！”客人无不大笑。

在现实生活中，恭维话必须恰如其分，恰得其人，别人听了舒服，而且自己也不降低身份。恭维无度，流于谄媚，就会使自己人格受损，同时引起对方的反感和轻视，甚至使对方恼羞成怒。

大而言之，恭维（或称赞美）最好遵循“坦诚得体”和“背后称颂”两条原则。

1.坦诚得体

一个人受到别人的夸赞，绝不会觉得厌恶，除非对方说得太离谱了，把傻孩子说成天才，使对方感到自己受到愚弄。奉承别人首要的条件，是要有一份诚挚的心意及认真的态度，过分粗浅的溢美之词会毁坏了自己的名声和品味，连“拍马行家”也不便明火执仗应用它。

2.背后称颂

背后颂扬别人的优点，比当面恭维更为有效。在人背后称赞人，在各种恭维的方法中，要算是最使人高兴的，也最有效果的了。如果有人告诉我们：某某人在我们背后说了许多关于我们的好话，我们会不高兴吗？这种赞语，如果当着我们的面说给我们听，或许反而会使我们感到虚假，或者疑心他不是诚心的。

★批评的正确方法

任何情况下批评都不要轻易说出口。在批评别人之前要想好最容易被别人接受的方法。如果面对对手，就更应该谨慎地选择批评的方法了。

◎给批评穿上糖衣

一、安慰式批评

年轻的莫泊桑向著名作家布耶和福楼拜请教诗歌创作。两位大师一边听莫泊桑朗读诗作，一边喝香槟酒。布耶听完说：“你这首诗，句子虽然疙里疙瘩，像块牛蹄筋，不过我读过更坏的诗。这首诗就像这杯香槟酒，勉强还能吞下。”

这个批评虽严厉，但留有余地，给了对方一些安慰。

二、暗示式批评

某单位工人小孙要结婚了，工会主席问他：“小孙，你们的婚礼准备怎么办呢？”小孙不好意思地说：“按我的意思简单点，可是我妈说，她就我这一个女儿……”主席说：“哦，咱们单位还有小许、小吴都是独生女啊！”

这段对话双方都用了隐语。小孙的意思是婚礼无法不操办，主席没有直接批驳她，而是暗示她别人也是独生女，但能新事新办。

三、模糊式批评

某单位为了整顿劳动纪律，召开员工大会。会上，领导说：“最近一段时间，我们单位的纪律总的来说是好的，但也有个别同志表现较差，有的迟到早退，也有的上班时间聊天……。”这里，他用了不少模糊语言：“最近一段时间”、“总的”、“个别”、“有的”、“也有的”等。这样，既照顾了别人面子，又指出了问题。

这种说法没有指名实际上又是指名，具有某种弹性，通常比直接点名批评的效果更好。

四、请教式批评

有一个人在一处禁捕的水库内捕鱼，远处走来一位警察，捕鱼者心想这下糟了。警察走近后，出乎意料，不仅没有大声训斥，反而和气地说：“先生您在此洗网，下游的河水不就被污染了？”这情景令捕鱼者十分感动，连忙诚恳地道歉。

若是警察当初责骂他，那效果就不一样了。

五、表扬式批评

有位棒球教练在纠正选手时，不说“不对”，而是说“大致上不错，但如果再纠正一下……（具体做法）……结果会更好”他并非否定选手，而是先加以肯定再修正，也就是说先满足对方的自尊心，然后再提高目标。

如果只是警告的话，只会引起选手的反感，而不会有什么真正的效果可言。

◎对方容易接受的批评方式

在对事不对人的前提下，采用下面几种批评方式可以让对方更容易接受。

1.避免相互比较

否则时间一长，只能使对方处处觉得不如人，因而信心丧失，甚至绝望。

2.错也夸对

大多数的批评者，往往是把重点放在指出对方“错”的地方，但却不能清楚指明“对”应该怎么做。

3.批评的话语力求简明

最好只用一两句话就使对方明白，然后立即转到别的地方去，以免别人老是觉得你揪住他的辫子不放。

4.改否定式为疑问式

“你这样做是不对的”是批评者常用的句式，“你这样做得对吗”是经过改动的疑问句式。很显然，疑问句容易促使对方自我反省。

5.把批评者由第一人称改为第三人称

“我认为你不对”用的是第一人称，“大家都认为你不对”用的是第三人称。这一改动，缓和了批评者和对方的直接冲突，但被批评者的压力却反而增大了，他不能不考虑大家的看法。

6.改批评为自我批评

以同样的错误进行自我批评等于是现身说法。讲的虽然是一样的事，一样的道理，言语即使激烈一些，但换一种方式对方听起来不会感到刺耳。

以上种种方式，最为有效的就是改批评为自我批评。自我批评的话可以启发对方将心比心。通过责备自己，启发对方做自我批评，从而认识和改正错误，是一种间接批评方法。如果一个人有错，常会在感情上出现戒备状态。如果我们不注意这一点，那他就不容易听进我们的观点。责备自己，恰好是打开这一门户的钥匙。严于剖析自己的思想，并在剖析自己的过程中讲出令人信服的道理，很容易引起对方情感上的变化，进而触及自己的思想。

★变换立场和角度

要让道理去说服双方，就必须讲清自己的立场，听清对方的立场，将双方的立场辨析清楚，并在可能的情况下巧妙地改变自己的立场。

改变立场不是一件容易的事情，一般来说要经过下面四个步骤：

一、把自己的立场讲清楚

四川的小刘和浙江的小杨是好朋友，零花钱经常一块儿花。一次，两人买榨莱，小刘买了一袋四川榨菜。小杨很不乐意：“你怎么不买浙江榨莱？”小刘：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜纯正呢？”小杨：“你真不会吃。浙江榨菜的味道才叫纯正呢！”小刘：“我不会吃？我是吃榨菜长大的，吃了几十年，恐怕是你不会吃吧。”

在这个事件中，双方都没有把自己的立场讲清楚。什么叫“纯正”？这是一个含义模糊的词。也许双方真正的对立是：小刘是四川人，喜欢吃麻辣味的榨菜；小杨是浙江人，习惯吃甜味的榨菜。由于没有讲清立场，反倒引发了新的对立：谁更会吃榨菜？

讲清自己的立场，包括讲清自己的论点、论据和论证（尤其是论点）。讲清自己的立场，可以不致使对方误解了自己，避免不必要的对立。

我们与人发生论辩，首先当然要讲清楚自己的立场。立场没有讲清楚，那么论辩就是糊涂账。

二、注意理解对方的立场

对于对方的立场，重在一个“听”字。做一个良好的倾听者，听清对方的立场，才能正确理解对方，避免误会的发生。

甲乙二人买完体育彩票后，甲说：“发行体育彩票好。可以为体育事业筹集大量资金。”乙说：“我看不好，这是在助长群众的赌博心理。”甲：“毕竟目的不同嘛。买彩票是为体育事业做贡献，哪能等同于赌博？”乙：“既然发行彩票可以集资，是不是要发行航空母舰彩票，登月彩票？是不是我家买房子缺钱，也来发行彩票呢？”

乙扩大了甲的论点——甲赞成发行体育彩票，但不一定赞成凡是缺钱就发行彩票——在给软化对立找麻烦。任意扩大对方的结论，使之变得荒谬可笑，这是论辩赛的常用技巧。日常论辩要求用道理说服双方，而非一方战胜另一方。

三、搞清楚双方的立场

1999年高校扩招，舆论褒贬不一。在某电台的直播访谈节目里，一个高中毕业的外企总经理与一个大学青年讲师为此事展开论辩。总经理认为：扩招没有什么意义，绝大多数人都没有上大学的必要，因为他们同样可以生活得好好的；少数人也没必要上大学，因为通过努力他们一样可以有汽车，有洋房。大学讲师则持相反的观点：高等教育应该向更多的人敞开大门，因为人们应该学习更多的知识。在节目的最后，大学讲师总结道：“我与总经理的根本分歧其实并不在于是否赞成高校扩招，而在于：到底是知识还是物质生活应该成为人们追求的目标。”

讲师与总经理的根本对立是一个悬而未决的问题，可贵的是讲师在表面的对立之下找到了真正的对立。只有软化了真正的对立，才算是真正软化了对立。辨析双方立场，找出真正的对立，这是软化对立的前提。通过讲清自己的立场，听清对方的立场，从而对双方观点的优劣得失有个清楚的了解，明白真正对立之所在，这是从道理上软化对立的关键。

四、巧妙改变自己的立场

论辩要求适时变化自己的观点，以与对方取得一致。有两种方法可以参考。

1.引导对方改变观点

一段时间以来，一所学校的学生近视眼发病率很高，引起了甲、乙两个医生的争论——甲医生认为，学生近视眼发病率很高，主要是个卫生问题，是用眼不卫生引起的；乙医生则认为主要是个教育问题。甲医生说：“近视眼大多是由看书时间过长、看书姿势不正确等用眼不卫生引起的，自然是个卫生问题。”乙医生说：“你想过没有，如果学生压力不重，学生会长时间看书吗？”甲医生说：“也会呀，他们也许会长时间看课外书。”乙医生说：“既然这样，学校又为什么不加强用眼卫生教育呢？”甲医生说：“可能教育了没起作用嘛。”乙医生说：“教育居然不起作用，这难道还不是一个教育问题吗？”

在这场论辩里，乙医生巧妙地把甲医生的观点引入自己的观点之中：即便是个卫生问题，也首先是一个卫生教育问题，从而还是一个教育问题。把对方的观点归结到自己的观点中来，可以引导对方的观点。

2.改变双方的立场

某公司市场部经理与开发部经理为一种新产品的开发论辩起来。市场部经理认为：在开发一种新产品之前，应先做详细的市场调查，看消费者有无这种需求。开发部经理则认为：新产品的开发必须保密，让顾客和同业竞争对手都感到神秘才好。两人论辩了一会儿，都感到自己的立场有问题。市场部经理于是提出：开发部经理的主张是正确的，但开发之前最好进行一次一般性的市场调研。

市场部经理把自己的立场从详细的市场调查调整为一般性的市场调研，以此来符合对方的观点（要保密），从而软化了对立。把自己的观点归结到对方的观点中去，可以使双方的立场都得到改造。

★将心比心，心理求同

对手不是你的敌人，努力争取对手，让对手产生共鸣，逐步达到心理求同是经常使用的方法，这一方法往往能产生很好的效果。

◎让对手产生共鸣

努力争取对手，使对手支持己方的辩论，这是辩者创造条件去获取胜利的基本原则，我们称它为认同律。

争取对手的支持，就要使对手对己方产生认同，这包括理智上的共识，感情上的共鸣。

一、理智上的共识

就是对手对辩论中某一方辩者的观点与主张产生理性认识的一致性，从而表现出赞同甚至佩服。产生理智上的共识，是对手对某一方辩者接受选择的基础。一般说来，它来自对辩论内容的理性认同，同时也伴随着现场（口头辩论在场的对手）感性直观的情感体验。

二、感情上的共鸣

就是对手在参与辩论活动中获得美感体验时所引起的情感波动和认同的趋向。一般说来，感情共鸣是在理智共识的前提下产生的，又以理智共识为其核心内容。感情共鸣的基本特征是辩论的内容，以及辩者的情感、人格、口才（文笔）、仪表、举止等诸因素所引起的对手的美感，从而调动起对手情感上的认同。

对手理智和感情上的认同，决定了他们对所认同的辩者的接受程度，从而产生支持力量。

对手对辩论中某一方辩者理智和感情上的认同，在质上越强烈（认同的深度、广度和力度强烈），在量上越多（认同的对手数量多），就越能增大被支持的辩者获取胜利的概率。

◎达到心理求同的方法

双方位置互换，设身处地体验对方的心理，主动调整自己的态度和行为方式，是双方达成共识的有效方法之一，也是生活中论辩的最佳结局。这种方法就是心理求同，将心比心。

艾子有个孙子，已经十几岁了，懒惰、贪玩，不用心学习，打都打不好。艾子的儿子只有这个独生子，经常为小孩挨打而忧心忡忡：既怕他吃不消，又怕他死了就绝了后。因此，每次艾子责罚孙子，儿子必定一把眼泪、一把鼻涕地替儿子求情。艾子生气地说道：“我是替你管教儿子，这难道不好吗？”于是打孙子打得更加厉害。

一天早晨，天降大雪，艾子看见孙子在滚雪球游戏，不由分说，竟然剥掉他的衣裳，让他跪在雪地里。孙子哆哆嗦嗦直打寒战。艾子的儿子不敢再说什么，也脱掉自己的衣裳，跪在儿子的旁边。

艾子惊讶地问道：“你儿子有过错，该当受罚；你为什么也跪在这里？”艾子的儿子泪流满面地说道：“你冻我的儿子，我也冻冻你的儿子！”艾子笑了笑，饶了孙子。

在论辩中，通过假设出某种情况、场景，让对方体验别人的心理，可以启发对方提高认识，进而对他的言行作出调整。

一个小村子里，一个男人独自把儿子拉扯大，攒钱给儿子娶了老婆，又帮着两口子带孩子。但是，两口子却把老爷爷视为负担，决定把老爷爷扔到一个很远很远的地方。

一天傍晚，男人带了一个大竹筐回来。他把老爷爷抱起来放在竹筐里，说：“父亲，您知道，我们不能再照顾您了。我们决定把您送到一个神圣的地方，那儿所有的人都会对您很好的。您在那儿会比在这儿生活得更有趣。”老爷爷马上看出他们的用心，气愤地训斥道：“你这个忘恩负义的畜牲！你就这么报答我！”男人恼羞成怒，猛地背起大竹筐，匆匆走出了屋门。

孩子一直偷偷地看着。在父亲就要消失在夜幕里时，他向父亲喊道：“爸爸，把爷爷送走后，千万记着把筐子带回来。”

男人转过身来，迷惑不解地问道：“为什么？”

孩子回答：“等您老了，我想把您送走的时候，还用得着这个大筐子呢！”

听了儿子的话，男人的腿颤抖起来，他没法再往前迈步。回转身，又把老爷爷送回家来。

将心比心术主要是通过唤起对方的良心与道德意识，让对方赞同我们的论点，修正他的错误。如果对方是稍有良心与道德的人，运用将心比心术往往能取得很好的论辩效果。

第一篇唇枪舌剑，各显神通第四章争取听众的方法

★了解听众的素质

不同的听众有不同的素质，了解听众的素质是认识听众的基础，也是争取听众首先要做的基本工作。

◎听众的参与意识

听众是辩论活动的最终裁判，也是辩论赛的重要组成要素。他们只有具备明确的参与意识，才能自觉地发挥自身的作用。辩论者要能够让听众对辩论活动的进程起推动而不是阻碍作用。

怎么培养听众的参与意识呢？我们要从听众参与辩论活动的兴趣、责任感和主动发挥作用等方面来考虑。

一、培养听众的兴趣

要培养听众对辩论活动的兴趣，这样才能促使听众参与到辩论中来。正因为他们有浓厚的兴趣，才能对辩论比赛的内容有把握，才可能主动参加法庭公开审讯的旁听，才可能主动当好辩论比赛的观众。

二、培养听众的责任感

听众要对辩论活动怀有强烈的责任感。听众应该认识到，参与辩论活动是为了扩大认知领域，提高认识能力，更好地探寻真理，并以此为己任。只有这样，才能主动地促进辩论活动的开展。

三、培养听众的主动发挥作用

听众应该意识到自己不只是被动地接受辩论的宣传、教育和影响，还能施影响于辩论，听众的支持或反对，对辩论活动是举足轻重的。听众真正认识到自己的力量所在，就会主动地发挥自己的作用。

◎接受听众的选择

辩论者由于观点主张、辩论技巧和辩论风格的不同，对听众的影响也是不一样的。层次、背景不同的听众，对辩论者的辩论会有不同的看法。有的接受，有的拒绝，这都是正常的反应。

听众要对辩论影响作出较好的接受，必须对辩论的内容具有准确的理解能力和分析能力，对辩论技巧和辩论风格要具有较高的鉴赏能力和审美能力。听众的选择会受到哪些条件的制约呢？我们要考虑以下几个方面的内容：

①听众的知识水平；

②听众的认识层次；

③听众的心理素质；

④听众的审美能力。

◎对非语言因素的理解能力

这是在辩论中，对在场的直接听众在素质方面的特殊要求。辩论中，辩论主体往往借助一些非语言因素来强化表达效果，增强其感染力。辩者的一颦一笑，一蹙额，一凝视……形形色色，千变万化，皆有蕴意。听众若能准确把握辩者所用非语言符号的含义，就能作出正确决策，从而表现出支持力量。非语言符号大多是中性的，它并无固定的含义，如凝神这一无声静姿，既可以表示“专注”，也可以表示“呆滞”；挥手这一无声的动姿，既可以表示肯定、赞成，也可以表示否定、反对。因此，听众要想准确理解辩论者的非语言符号，就必须对辩论者所处的文化背景、所属社会群体的语言与非语言沟通的习惯，以及辩论的整个环境有充分的理解。这样也有利于辩论者和听众的沟通。

★借助权威的力量

如果自己的能力很难说服听众，我们可以借助权威的力量。引用名人的话或者借用权威人士的形象等都是非常有效的方法。

◎引用名人的话

在辩论中，有时候用自己的话很难说服对方，因为作为常人，其影响力自然是十分有限的，可是如果能够使用引言证理的方法，说服的效果就会好得多。

魏晋之际，有一位叫马钧的发明家，革新了纺织机，还制造了指南车和连弩车等。但是，马钧有一个弱点，嘴巴笨，不善于表达。就因为这一点，不仅朝廷不重视他，就连当时一些文人也讥讽他，甚至认为他无才无能。如著名的地图学家、文学家斐秀因为同马钧辩论时，马钧张口结舌，斐秀便到处对别人说马钧无才。

当时，哲学家傅玄在朝中做官，见许多人嘲笑马钧，特别是斐秀到处对别人说马钧无才，很是不平。

这天，他找到斐秀质问道：“斐先生，听你到处说马钧无才，这样做很不好。先生同马钧，各有所长，各有所短。能言善辩是你的长处，是马钧的短处；而手艺灵巧则是马钧的长处，你的短处。可是你用自己的长处攻马钧的短处，他必然会输给你；如果以你的短处去比马钧的长处，你一定会败给他。因此，我们应多看到马钧的长处，不必计较他的短处，更不要让他难堪。”

听了这话，斐秀低着头默不作声，知道了自己的不是。

不久，傅玄又去拜访安乡侯曹羲。这位侯爷也认为马钧口齿笨拙，全无才能。傅玄便想出了引经据典的说理方法，使这位侯爷口服心服。

他说：“侯爷，想圣人孔子选人时，并不限于用一种标准，而是重在一技之长。孔门的得意弟子中，颜渊的长处是德行好；宰予、子贡的长处是口才佳；冉有、季路的长处是富有政治才干；子游、子夏的长处是精通文学……尽管圣人通达事理，但也不是万能。就文学而言，他只好去问子游、子夏。作为圣人的孔丘是这样，更何况不如他的人呢？而今马钧在科学技术上有所创造发明，并能立见成效，对国家有益。可是斐秀等人抓住一点，不顾其余，随便嘲笑马钧口拙无才。如此下去，朝廷又怎么能出优秀的人才呢？”

傅玄接着说：“毫无疑问，斐秀是当今英才，可他带头否定马钧，说明心胸狭窄，文人相轻，同行相忌，这是很不应该的。传说春秋时期，楚国有位叫卞和的人，他找到一块未经雕琢的宝石，两次献给楚王，楚王却轻信谗言，反诬美玉为石头，一怒之下，砍去了卞和的双脚。后来，楚文王即位，卞和抱着这块未经雕琢的玉石痛哭于荆山之下，楚文王知道后便派人将这块玉石雕琢，果然是一块宝玉。这就是‘和氏璧’的由来。这个典故说明衡量是美玉还是石头，应以考察结果为标准，切不可轻信谗言，不要标准。人才的选择也是这样。”

傅玄在这场劝说中，引经据典，力排众议，使马钧得以重用。傅玄所用的就是引证辩论。

引证具有引用言论的科学性、确切性和典故的喻理性的特点。它会产生一种权威效应心理。引证辩论有极为重要和特殊的作用，其引用的名人名言、哲人哲语、方言民谣，都是令人无可辩驳的。其权威性有一种慑服力量，使对手无法回击。

◎借助权威的具体方式

借助权威术就是借助权威形象或权威言论来取得论辩胜利的方法。在论辩的双方对垒中，根据人们对权威信赖的心理定势，借助于权威的形象或权威的言论，可以使我们的语言具有不可抗拒的雄辩力量。

一、借助权威形象

权威形象式是借助权威人物形象本身来取得论辩胜利的方法。

诡辩家鼓唇摇舌，指鹿为马，辩术层出不穷、无奇不有，但只要一抬出封建社会皇帝这一至高无上的权威，对方就无可再辩了。

北齐高祖的时候，有位法师极喜诡辩。一次，他立了个“无一无二”的诡辩命题，声称世界上既无一的东西，也无二的东西，难住了许多著名的儒生学士。

这时，一个名叫石动筒的人被高祖请来了。石动筒在座前把衣服提起，问法师：“看弟子有几只脚？”法师说有两只。石收一脚独立，另一脚后翘，又问有几只脚。法师说有一只。石问：“刚才是两只，现在又是一只，怎么能说无一无二呢？”

法师回答：“如果说有两只脚是真的，就不应该有一只脚；如果说有一只脚，那两只脚就不是真的。”

石动筒紧逼不舍，追问道：“如果你认为你的论题能站住脚，那我再往下问你，你可不能不回答呀！弟子听说一天不会有二日，一国不会有二君，你能说无一吗？卜有乾坤，天有日月，皇后配天子，这就是二人，你还能说无二吗？”

法师只好嘿嘿一笑，不再说什么了。

二、化用原意

借助权威人士言论，有时也可以体现为化用其中意思。

《世说新语·贤媛篇》说到，许允和阮家之女结婚，行礼；以后，发现新妇奇丑。许允不肯进房，桓范劝他进房，许允又想逃走，新妇拦着他，于是，他们之间发生了一场辩论。许允谓曰：“妇有四德，卿有其几？”妇曰：“新妇所乏唯容尔。然士有百行，君有几？”许云：“皆备。”妇曰：“夫百行以德为首，君好色不好德，何谓皆备？”允有惭色，遂相敬重。新妇此时化用孔子所说：“吾未见好德如好色者也”的话，大帽子一压，许允感到惭愧，就接受了她。

权威是永远具有魅力的。信仰权威是人们最自然的一种心理倾向。使用借助权威言论术时，必须注意不要断章取义，不能篡改歪曲，混淆是非，颠倒黑白。

另外要注意的是，借助权威时要注意适可而止，防止逆反心理，掌握时效，以充分发挥权威效应。所谓适可而止，是指不能字字句句皆权威，而失去辩者自己。借助权威的目的在于表现辩者自己，可以适当地靠拢权威，到足以证明辩者观点的正确为止。所谓防止逆反心理，是指防止利用权威效应不当而引起听众厌恶的逆反心理，如果辩者张口“某专家”，闭口“某领导”，必然引起听众的厌烦，甚至反感，如此便适得其反了。

不同的时间地点，有不同的权威模式。所谓掌握时效，是指权威模式并非固定不变，不同时间、不同地点、不同听众，均有不同的权威模式。知识分子所敬仰的权威大多是科学家、哲学家、思想家等；公务人员所信任的权威大多是党政领导干部等。

★主动接近听众

辩者可以利用地域、亲缘、年龄、职业、社会地位等的近似去接近听众，使听众感到辩者属于或者接近自己的社会群体，从而更容易沟通交流。

怎样才能接近听众呢？

一、利用时间接近听众

辩者在辩论选材时，应力求时间接近听众。也就是讲求选材的时效，尽量使用最近发生的新情况、新问题，最近出现的新人物、新经验、新成就。这样就能靠近听众的生活、工作，使听众感到辩论所涉及的就是现在的自己、自己所处的环境。在亚洲大学生辩论比赛中，辩论“贸易保护主义可以抑制”这一辩题时，我国代表队引用东西方各国著名领导人、政治家的言论，特别列举了当时新加坡总理李光耀的近期言论，在时间上很好地拉近了和听众的距离。

二、在空间上接近听众

辩者在辩论选材上所涉及的人和事，在考虑其典型性的同时，也要注意接近听众生活、工作等特点。比如亚洲大学生辩论比赛在新加坡举行，我国大学生代表队在辩论发言中，注意列举东南亚国家及我国港澳台地区的人和事；引用权威言论，注意选用上述国家和地区权威人士的言论，因为辩论赛场的观众大多来自上述国家和地区。这样他们自然感到亲切，容易理解，容易接受，容易产生“自己人效应”。于是，辩者与听众在空间不由自主就接近了。

三、在心理上接近听众

比如说某局长到基层进行调查研究，起先工人们很拘束，没有人说话。这时局长开始拉家常，说自己也是工人出身，讲了许多干活的事，“咱们都是干活的，有什么话都好说”。于是工人们感到与局长的距离缩短了，成为“一样的”了，大家打开了“话匣子”，畅所欲言，局长获得了丰富的第一手调研材料。

在辩论活动中，辩者如能紧紧抓住与听众心理上的相容点展开自己的辩论，就可以达到心理上的接近和情感上的交融，使听众产生亲近感，从而全力支持自己。

四、在语言上接近听众

在日常生活中，使用语言进行交际，语言越亲切，越容易被人接受。有人曾拟出这样三句话来分析，看看哪一句更能使人感到悦耳：

“整理屋子去！”

“请整理屋子！”

“来，我们整理屋子去。”

只有第三种的说法，使人亲切，听众很容易附和，而且听众会产生赞同的认同感。辩论同此理，辩者在辩论中尽可能地使用贴近生活、接近听众思维表达习惯的语言，而这语言又通俗易懂、生动活泼，那么听众感到亲切无比，这样听众自然会支持论辩者。

★利用非语言因素

好的仪表、体态通常能吸引大众的注意。辩论中，辩者需要运用非语言符号，在增强表达效果的同时，应特别注意对在场听众的吸引，这主要侧重于情感方面的激励与诉求。辩者非语言因素的吸引主要表现在以下几个方面。

一、表现良好的体态

体态语与仪表均是非语言符号。辩者使用体态语要有吸引力，无论是使用无声的静姿还是无声的动姿，辩者都应努力做到：

1.姿态要美观

辩者使用体态语来帮助说话时，要做到姿态优美、举止大方、风度潇洒、气宇轩昂，让人感到英姿勃发、智慧过人、理直气壮、充满信心，使听众一看便心悦诚服，这样才能更好地唤起他们的情感支持。

2.所表达的含义要明确

使听众一看即懂，即使体态语的含义复杂丰富，比较朦胧，也应当让听众能把握其基本含义；不要使用让人无法理解的体态语，这样不但不能吸引听众，反而使听众感到莫名其妙，莫衷一是，甚至引起误会，而适得其反。

3.要符合听众的习惯

不同民族、不同地域的听众，其体态语的表达习惯不尽相同。比如西方人无可奈何时喜欢耸耸肩，如果用拇指和食指做成圆圈，另三指伸直并列，表示“OK”；而信仰佛教的一些东方人双手合十，可以表示虔诚、尊敬、友好、忍耐等复杂的含义。在辩论中，辩者使用体态语表达某种含义，要充分考虑到符合在场听众的习惯，使他们易于理解、接受。

二、展现良好的仪表

服饰打扮能使辩者具有仪表美，使听众愉悦的同时，还能给人以精神鼓舞。

辩者的仪表要大方庄重、色彩和谐、服饰得体，才能给听众以美感，才具有吸引力。

1986年亚洲大学生辩论会，中国代表队的服饰打扮大方美观。为了适应赛场的灯光条件，四名参赛队员的面部化了淡妆，身着合体的深灰色西服。女同学将白衬衣领反衬出来，端庄大方，精神焕发；三位男同学都系斜纹领带，英俊潇洒，风度翩翩。四位同学在台上一亮相，就使听众感到一种生气勃勃的诱人的魅力。

第一篇唇枪舌剑，各显神通第五章辩论谋略的制定

★怎样了解辩论对手

1959年，美国副总统尼克松赴前苏联主持美国一个展览会的开幕典礼。此前，美国国会刚通过一项被奴役国家决议，以此攻击苏联。当尼克松与苏联领导人赫鲁晓夫会晤时，赫鲁晓夫质问尼克松说：“我不理解你们国会为什么通过这种决议。这使我想起俄国农民的一句谚语：‘不要在茅房吃饭’。”赫鲁晓夫怒气冲冲地说，“这个决议臭极了，臭得像刚拉下来的马粪，没有比马粪更臭的东西了！”这里，赫鲁晓夫怒火中天，难以自控，出言鄙俗，有损形象，使尼克松也尴尬不已。但尼克松知晓赫鲁晓夫年轻时当过猪倌，他决定以此回敬对方。他盯着赫鲁晓夫的眼睛，用很平静的口气说：“我想主席先生大概搞错了，比马粪还臭的东西是有的，那就是猪粪。”赫鲁晓夫听了一时无地自容，无言以对。

这里，尼克松面对赫鲁晓夫的无礼，抓住其痛处，机巧反驳，击其不备，取得了辩论的主动。

论辩是一种双向的言语表达方式，只有明确自己，了解对方，做到知己知彼，才能保证论辩的质量，取得论辩的成功。

论辩时，我们会遇到不同的对手，知识的差别，性格的不同，年龄的出入，气质的差别，有相识的，有不相识的。相识者，我们知其底细，论辩时自然方便；不相识的，要靠我们认真观察，全面分析，正确推理，仔细揣摸对方的知识程度、言辩特色、表达风格、应变能力、论辩思路和战术安排，从而采取相应的战略和对策，掌握主动权，从容应对。

聪颖灵活者，他们机动灵活，思维敏捷，与他们辩论要快速直接，发挥唇枪舌剑之威力。

迟钝木讷者，他们反应缓慢，理解力差，与之论辩要陈述清晰，阐释圆满，缓缓道来。

刚愎自用者，他们自以为是，好高骛远，与之论辩要导引适体，妙用激将。

顽固强硬者，他们固执己见，不善配合，与之论辩要独辟蹊径，寻找他们感兴趣的话题，使之思路转化。

气躁兴奋者，他们追求新奇，厌恶陈旧，与之论辩要简洁直率，干脆果断。

★收集充分的材料

审题与立论是确定辩论战略的关键，辩论材料则是实施战略的基础，它对于夺取辩论胜利具有重要意义。材料是证明辩题、构成辩词的依据，如果没有材料，命题就会成为无源之水、无本之木，那么，这时候再美妙的语言也是空洞无物的。

为了取得辩论的胜利，在搜集材料时应尽可能广泛一些，宁可想到而不用，勿使有用而忽略，否则，在构思时就会感到捉襟见肘。所以，凡是有助于对辩题内容作全面、深入了解的资料，以及能够增强辩题说服力的证据，均应广泛搜集，以备临场使用。

◎事实材料

“事实胜于雄辩”，在辩论时要能举出强有力的事例，加强论据，这是辩论中必不可少的因素。“摆事实，讲道理”，从中国国情来分析，中国人历来相信事实胜过了相信理论。所以，辩论前搜集到翔实的事实材料，对于取得辩论的胜利是非常重要的。在辩论过程中，有时讲一大堆道理，从抽象到抽象，难以达到辩论目的，而一旦摆出生动具体的事例，通俗易懂地表达我们的观点，往往能起到事半功倍的效果。

从具体的情况分析，事实材料有三类：

1.统计数字材料

有一位小学语文教师在作文讲评课上说道：

“同学们，昨天大家写了《放学路上》的作文，这次作文写得好不好呢？我们看两个数字就知道了。我们班50人，写回家路上自己奋不顾身跳进水里救了失足落水小孩的有20人，写捡到钱包交给警察的有21人。同学们想想看，哪里会有那么多失足落水的小孩恰好在放学的时候让你们去救呢？路上哪里会有那么多钱包让你们去捡呢？我活了这么大年纪，上班下班走了那么多路，怎么就没有你们那么好的运气，一次也没捡到过钱包呢？”

小学生们都哄堂大笑起来。这位教师引用两个数据，就把小学生们的错误形象地揭示出来了。

使用数据材料有着不容置疑的雄辩力量，但是必须注意的是，所引用的数据要与论题有必然联系，必须能够达到论证的目的。另外，所引用的数据还必须是准确无误的，否则，就往往造成谬误，甚至导致诡辩。

数字性材料，是指由权威部门统计的某类事物的综合数字、百分比等，有时一组数字可能比一个孤立事例更能反映本质。数据资料在辩论中常作为对比论证、分析论证的基本依据。西方有句俗语：“数字不会撒谎。”这句俗语道出了数据强大雄辩力量的奥妙。在辩论中，与其滔滔不绝地说理，不如把它量化为可以计算的理论根据，用数据语言去说服，这样能取得意想不到的辩论效果。

2.具体的事实材料

以首届国际华语大专辩论会关于“人性本善”这一辩题为例，反方复旦大学队列举事实论证“人性本恶”的情况随处可见。

二辩：“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着中恶贯满盈、无恶不作、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？”

后来三辩又论证道：“人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们人性本善吗？”

在辩论队员列举的大量触目惊心的事实面前，人们不能不信：人性本恶。

这种事实材料，就是指与辩题有关的正面的、反面的、历史的、现实的，能够反映事物的面貌、性质、变化、时间、地点、原因、结果的具体事实材料。有些真实的细节材料，很有分量，十分重要，可能成为“重型炮弹”在辩论中派上用场。比如，在法庭辩论中有时一件具体事实可能推翻或改变审判的结果。

3.概括性事实材料

周恩来总理在北京的一次中外记者招待会上，介绍了我国经济建设的成就和对外方针之后，谦和地请中外记者提问题。这时，一位西方记者急不可待地站了起来，不怀好意地问：

“请问，中国人民银行有多少资金？”

这句话实质上是讥笑中国贫穷，同时又想套露我国国家机密。对此，周总理机智地回答说：

“中国人民银行的货币资金嘛，……有十八元八角八分。”

此语一出，全场记者为之愕然！场内鸦雀无声，静听周总理作解释。周总理接着说：

“中国人民银行发行面额值为十元、五元、二元、一元、五角、二角、一角、五分、二分、一分的主辅人民币，合计为十八元八角八分。中国人民银行是由中国人民当家做主的金融机构，有全国人民做后盾，信用卓著，实力雄厚，它所发行的货币，在国际上享有盛誉。”

周恩来总理在这里使用的其实就是概括性材料，回击了对方的挑衅。一番妙语，惊动四座，激起全场听众热烈的掌声。

所谓概括性事实材料，即概括反映了某一事物，或者同一类事物，或者事物全貌的事实材料。这种材料能从全局角度揭示事物的本质规律，很有说服力。

◎理论性材料

某律师与一餐馆老板的辩论就是靠引用数据来取得了胜利。有一天，某大学的两个女学生走进一家装饰华丽的个体餐馆。女学生甲翻开桌上的菜单，突然眼前一亮：

“看！熊掌！每盘20元，来两盘怎么样？”

“人们都说熊掌名贵，价钱也不贵，OK！”

于是她们叫来了招待员，点了熊掌两盘，还要了些其他食品。一会儿，菜上齐了。她们吃完之后，叫来招待员结账，招待员开出账单：

“一共4025元。”

“什么？你没搞错吧？”一学生几乎吓昏了。

“熊掌每盘2000元，你看菜单。”招待员说。

另一位学生翻开菜单一看，果然是2000元，中间没小数点。这下她们急得几乎要哭了。这时，老板走出来，看了几眼付不起钱的女学生说；“没钱，就请将证件留下。”她们乖乖地交出了学生证。学生会出面跟老板交涉，看是不是能少收一点钱。老板斩钉截铁地说：“一分也不能少，如果三天之内不把钱付清，便立即向法院起诉。”

两位女学生只得忍气吞声，多方筹措，凑齐4025元，第二天把钱送去，赎回了学生证。

一星期后，有个律师知道这件事，决定为她们挽回损失。他叫两个学生到餐馆向老板索取了两盘熊掌价4025元的发票，律师拿着发票来到工商局。他们研究了有关的法律条款后，便一起来到该餐馆。工商局的同志对餐馆老板说：“有人指控你出售熊掌，违反了《野生动物保护法》，必须处以2万元罚款！”

老板想赖是赖不掉的，有刚开出的发票为证。老板耷拉着头，他的狼狈相不亚于一周前交不起钱的两个女大学生。他低声地说：“我拿不出这么多钱。”

“拿不出钱就停止营业，吊销营业执照。”

“同志，事情是这样，我们这里根本就没什么熊掌，所谓熊掌都是用牛蹄筋冒充的。”老板供认道。

“既然你用牛蹄筋冒充熊掌，敲诈顾客，根据情节，也应罚款2万元，同时将顾客的钱退回，另外还应赔偿1千元的精神损失费！”

在以法律为武器的严厉进攻面前，老板只得乖乖地缴械投降。

在准备搜集材料时，无论哪类材料都应符合以下要求：一是要准确。事实材料一定要真实可靠，要有根有据；引述理论材料一定要准确，不要断章取义。二是要典型。即要能说明问题，能反映问题的本质，在同类近似的材料中具有代表性，能够有力地支持辩题。要防止使用个别的、偶然的事实材料。三是要新颖。新的总是吸引人的，材料要有最新的信息价值和时效性，这样才有吸引力。四是要生动感人。材料应尽量具体形象，让听众感到亲切自然，容易被接受。

“有理走遍天下，无理寸步难行”，列举事实，其目的也是为了从事中引出理来，只有理论才能形成具体的判断来证明辩题。理论材料包括与辩题有关的社会科学和自然科学的基本原理、科学定理、公式；经过时间和实践考验的经典言论、名言格言；寓理于事的寓言故事、历史典故、民谚歌谣；专业知识、学科知识；与辩题有关的政策、规定、法律、法规；等等。比如，在法庭辩论中，以法律为准绳进行辩论，以法立论，依法辩驳，法律条文材料在这里就有举足轻重的作用。

★辩论材料的精心加工

不同的材料有不同的用途，理论材料的运用可以使论证严密和深厚，而事实材料的运用则可以使论证更充实和生动。

◎对材料分析研究，有选择的分类

加工材料的第一步，就是要对材料进行认真分析、研究，然后按照不同性质对材料进行分类，按材料的重要与否、分量的轻重进行排队，按材料的不同用途进行分类，让搜集到的材料，担负起不同的论证任务。具体的分类标准有：

1.驳斥对方观点的材料

除了选择支持己方观点的材料，还有一些材料是专门为反驳对方论点准备的。这些材料虽然不能从正面支持己方的观点，但反驳了对方的观点，其实就等于支持了己方的观点。

2.反击对方反驳的材料

在辩论的过程中，对手肯定不会束手就擒，坐以待毙，这是辩论中出现的正常现象。在组织材料时，就要充分估计到对方可能在某些问题上反驳己方观点，那么，在这种情况下，就需要组织对对方实施第二次、第三次打击的材料。这些材料如同预备队一样，可以保持己方始终有足够多的火力。如果只准备第一次打击的材料，却没有应对对方反击时的反驳性材料，这样，肯定会在辩论中感到力不从心。所以，把反击对方反驳的材料准备好也是非常重要的。

3.支持己方观点的材料

这是材料中数量最多的，它直接为己方立论提供充足的论据，是使己方立论坚实的基础，也是己方立于不败之地的基础。

◎提炼材料中的精华

前面我们说过，在搜集材料时，材料要尽可能多，但是，在具体使用材料时，材料却一定要“精”。这里的“精”就是指材料的质量高，有很强的说服力，这就需要对材料进行提炼加工。衡量材料是不是“精”的标准，就是看它和辩题的关系如何。无论你手头的材料有多少，如果不与辩题相联系，它就只能算作是对辩论有潜在使用价值的素材。只有当材料与辩题建立起某种关系，并把材料安排在合适的位置上，它才具有论战的价值，成为辩论的论据。所以，在我们占有了大量材料后，就要对材料进行深度的提炼加工，把它们改造成为有直接使用价值的论据。对材料的提炼加工可从两个方面进行。

一、从表达的角度，分析不同句式的功能，据此进行语言的加工改造

辩论是语言的艺术，所以当把某些材料确定为论据之后，还不能直接使用，还要从实战出发，进行必要的语言改造，其目的是提高论据材料的使用价值和论证力度。比如说，有些材料太长，有些材料不适合口语表达，都需要对其进行进一步的加工。

从表达的角度加工材料，其具体加工方法有以下几点。

1.口语化

辩论尤其是比较正规的辩论如辩论赛等，赛前辩手都要从书刊资料中选取大量的材料。而从书刊资料中选取的事实材料，大多使用书面语言。对于这些材料，在进行上述处理的同时，还要进行口语化加工，也就是用口头词语把书面语言替换下来，并将情感色彩注入其中，做到既达意，又传情；既朗朗上口，又通俗明白。

2.生动形象

有些材料还要根据语言表达的需要，运用多种修辞手段，对其进行形象化处理，或者赋予其幽默色彩等，以提高其生动性、形象性和感染力。这样的语言，其效果要比苍白、平板的语言好得多。

3.同类合并

这种方法就是把几件同类事实材料，经过浓缩加工，再合并到一起，用来说明一个问题。还可以把两件或两组性质对立的事实材料，进行正反对比处理，来说明一个问题。这种把材料按组排列的方式，在实战中有助于涵盖一定的面，又以排比或对比方式表达出来，有很强的气势和说服力。

4.裁剪截取

这种方法就是从一个较长的事例或理论论述中裁剪截取最精辟的一段，用来作例证或引证论证的论据，还可以将一段理论材料，例如一段名人名言，在某一战略思想指导下，分成两段，只用其中一段，意在设置陷阱，引诱对方说出另一段，为己方制造反击的机会。

5.高度浓缩

这种方法就是把一件内容较完整、时间跨度较大的事例，进行压缩，取其精华，用简短的几句话高度概括出来，又不会改变原来的意思。这种方法在举例论证中是很常见的。

二、从材料的思想性入手

分析、研究材料与论点之间的联系，选取联系紧密的材料做论据。

1.从理论材料中寻找论据

相对来说，从理论材料中寻找论据要容易一些，因为理论材料的意义不像事实材料是蕴含着的，而是比较明了的。在论证中，只有理论才能形成判断，进而证明命题。理论材料与命题所揭示的论点之间则是一般与个别的关系，理论材料所体现的是普遍规律、大道理，论点概括的则是小道理。一般说来，这类理论材料可以作为演绎推理的大前提使用，有时则以引证的方式出现。从理论材料中找论据，最重要的是要把握小道理与大道理的一致性、相关性，两者越是一致，关系越是密切，越是严丝合缝，其作用就越大。

2.从事实材料中寻找论据

辩论者要善于分析事实材料中所蕴含的理性意义，从事中引出理来。事理作为命题的依据，能形成具体判断，证明辩题。如果不能理解和把握事实的理性意义，不能从事实中抽象出道理来，就难以准确地证明辩题。那么，这样的材料存在的意义就不是很大。

◎制作论据卡片

运用卡片的形式，记下材料的内容，分门别类作资料存储，必要的话，还可以编写索引目录，以供辩论时使用。当然，这种方法一般只适合比较正规的辩论。有人说，我的记忆力很强，用心记就可以了，这种观点是错误的。因为辩论要使用大量的材料，比如，重要数字、名人名言、事实典故等。这些卡片在辩论中可以直接拿来照本宣科，随时取用，还可以作为提示，根据现场情况变换角度。当然，可能会有相当一部分存储、搜集的资料到时候用不上，但也不能忽视它们的作用，这些资料的“预备队”可以对辩论者的心理产生积极的影响。

对于材料卡片，也要按照重要的程度分出不同的等级，按要求排列次序，有些秘密武器、重量级材料，则可在关键时刻派上用场，发挥其秘密武器的作用。

★辩论谋略制订的基础

谋略不同，采取的辩论战术不同，谁的谋略正确，谁就有可能取得最后的胜利。辩论的结果往往取决于对抗双方的智力和谋略水平的高低，因此奇谋妙计是论战制胜的关键性因素之一。

◎制定谋略要考虑的因素

一般地说，辩论的奇谋妙计预定方案有两种，一种是比较稳定的战术策略，这种策略主要用于己方立论过程。这种较为稳定的预定方案，在实战的过程中将得到较全面的贯彻，变动也比较小。第二种是比较灵活的战术方案，这种方案主要用于驳论交锋过程，在实战中应根据实际情况，相机而动，因而，这种方案往往有较大变化的可能。

无论采用哪一种策略，下列这些因素是在制定策略战术时必须考虑的：双方的论点、底线；双方主战场的预测；反击突破口的选择；具体的战略战术、进攻路线和演变步骤，具体目标的设定；如何发挥己方优势，确定重要材料运用时机和运用条件；应对失误的方案和摆脱困境的措施。

在整个谋略方案策划过程中，必须对上述因素进行综合思考、权衡、比较、运筹，可以涉及多套方案，反复进行对比、优化，最终把确定的指导思想具体化为最佳的战术方案。

◎确定辩论主战场

所谓辩论主战场，也就是通常双方在辩论的过程中最大可能涉及的内容范围。不同主战场的确定，关系到次战场的选择和攻防方略的制定。所以，在制定辩论策略时，必须对双方的主战场进行判断和预测。否则，就可能因主战场不明确，不能攻击对方的要害，或陷入对己方不利的泥潭中，以至于被动挨打。

在辩论之前，双方辩论的主战场并不全是已知的定数，因为主战场范围的大小取决于双方的立论底线，而对方的立论底线这时还是一个未知数，所以这时候就必须把工作的重点放在对对方主战场预测上。为什么要把工作重点放在对对方主战场的预测上呢？所谓“知己知彼，百战百胜”，辩手和教练这时候可以站到对方的立场上，多考虑对方的立论底线，把各种可能性都考虑到，这样，所制定的策略就可能涵盖涉及问题的最大外延，并就此进行准备，尽可能做到万无一失。

◎确定战略战术的目标

任何一种辩论基本上都是以驳倒对方的观点、树立己方观点，并使对方或第三者（评委）接受己方的观点为目的战略目标的。辩论的战略目标对策略的产生和实施具有激发、调整等功能，常常是谋略行为的动力。在制定谋略的过程中，为了追求战略目标的实现，不仅应考虑目标本身，而且要考虑与实现这一战略目标相关的各种因素，思考接近这一战略目标的方法、途径，从而形成有效的战术。

从辩论的实际情况分析，辩论的性质不同，所要达到的目标也不完全相同。比如，辩论赛中，辩手的目标并不是真理，而是自圆其说，征服评委和观众，夺取比赛的胜利。在法庭辩论中，公诉人的目的是指控被告人有罪或罪重，揭露被告人的犯罪事实，制服伪证者，说服辩护人，同时维护被告人的合法权益；而被告辩护人则依法从无罪或罪轻的角度，追求量刑的准确。决策辩论的目标则是求得方案合理，减少决策上的失误，不存在谁胜谁负的问题。所以，我们要根据辩论性质的不同确定明确的目标。

在辩论的过程中，辩论者时时刻刻不能偏离战略目标。具体地说，不但要警惕对方有意识地使你偏离战略目标，还要克服由于自己头脑一时发热忘乎所以而偏离战略目标，从而使整个辩论始终有明确固定的战略目标，又有阶段性小目标。随着阶段性小目标的一个一个实现，向着战略大目标一步步地逼近。

◎制定己方的战术预案

一、相对稳妥的战术预案

在审题与立论、明确主战场和战略目标之后，下一步要按照一定的逻辑展开方式确定立论陈述的顺序，制定己方的战术。辩论的战术技巧主要体现在立论点的独到性和论证过程的层次安排中。

概括地说，辩论战术的制定通常有三种方案：

1.先发制人

这是一种包容涵盖的战术，也是一种“进攻是最好的防守”战术。其具体做法是，在一开始提出己方论点时，就要把对方所可能论述的观点涵盖到己方的立论之中，使其成为己方立论的一部分，提前把对方要说的话说了，这样对方立论的前提条件就不存在了，那么对方的任何论证都只能是片面的。这种战术的优点在于具有相当强的突然性，对对方的打击力度很大。

2.埋伏奇兵

这是一种后发制人战术。具体做法是，开始时不显山露水，只进行一般论证，并不引人注意，甚至给对手造成己方软弱无力的错觉。等到对方错觉已经形成，突然派出一支或几支奇兵，打对方一个措手不及，彻底打乱对方的阵脚。例如，在辩论“烟草业对社会利大于弊”中，这个辩题在经济方面对正方十分有利，而在人的健康和价值方面却于反方十分有利。在具体的辩论中，反方就设计了埋伏奇兵的战术：前两个辩手只在有利于己方的领域与对手周旋，开始时没有过人之处，给人一种平平常常的感觉，可是到了三辩，话题突然转向经济领域，指出烟草业的利税是国家专卖垄断的结果，并非烟草业本身的功绩，这一行业的利税高正说明了国家控制烟草业发展的态度。接着，四辩站在人的价值上又狠狠一击。这样就在对方以为对己方有利的领域里突然出现一支轻骑兵，彻底扰乱了对方的阵脚，打乱了对方的部署。

3.稳扎稳打

这是一种正规战术，又是一种基本战术。其论证过程是，提出己方的论点后，按照一定逻辑顺序，从各个不同的侧面进行论证，最后完成己方的立论建构。这种论证的优点是思路比较清晰，同时容易给人逐层留下印象。缺点则是突然性、隐蔽性较差，当己方提出论点后对手很容易就找到了应对的办法。稳扎稳打战术适宜在己方立论的优势明显、材料充实时使用，也就是说，当己方已经占据了辩论的明显优势，可以稳稳当当、从容不迫地使用这种战术。

二、灵活机动的战术方案

据说，在二战期间，美英苏三国首脑在德黑兰举行首脑会议，斯大林不断对罗斯福和丘吉尔施加压力，通过的决议全是斯大林提出来的。罗斯福和丘吉尔总感到不舒服，决定戏弄斯大林。

一天早上，在例行会议之前，丘吉尔说：“我昨晚做了个梦，梦见成了全球的主宰！”

罗斯福接着说：“我也做了个梦，梦见我成了宇宙主宰！斯大林元帅，你梦见什么？”

斯大林慢条斯理地答道：“我梦见，我既没有批准对丘吉尔先生的任命，也没有批准对罗斯福先生的任命。”

丘吉尔和罗斯福瞠目结舌，无言以对。

在上述例子中，可以说斯大林处于非常不利的境地。因为按常理说，宇宙是人类所能想象的最大空间，如果斯大林仍沿着他们的思路，想要去想出一个比宇宙更大的空间，那要么是徒劳，要么会闹笑话。而这时，斯大林却转换一下思维角度，采用灵活机动的战术，从人对人的控制关系中把握“空间”，从而“置于死地而后生”，不但解除了自己的困境，反而倒过来戏弄了二巨头一番。此可谓：“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村。”

辩论是一种即时性很强的艺术，在辩论交锋中，不确定因素很多，战局变化莫测，所以确定战术方案时，不能定得太死。可根据敌我双方的情况、战略目标、优势与劣势，以及各种定数和变数，制定大致的战术方案。特别是要对对手的思路进行判断预测，看其将如何立论，优势在哪里，弱点在哪里，然后确定己方攻击点和攻击方式，或强攻或智取，拟定战术方案。

辩论中常会出现某种困境，使你进退两难，要么“背水一战而后生”，要么“俯首称臣而后亡”。这时，就必须采用灵活机动的战术。

概括地说，设计辩论战术可参考以下几种方案：

1.诱敌上钩式

使辩论沿以下路线展开：己方示弱——对方中圈套——己方组织反击——扩大战果。这是针对对方心理，故意在辩论中露出破绽，诱敌上钩，出奇制胜打击对手的战术。

2.将计就计式

使辩论沿以下路线展开：对方诱问——己方识破——将计就计——对方追击——己方反击成功。这种战术有一定的随机性，关键是能识破对方的计谋，顺势而行，才能成功。

3.穷追猛打式

使辩论沿以下路线展开：己方进攻——对方回避——己方追击——对方招架——己方总攻。这是在己方占有优势的情况下，针对对方弱点突然发起猛攻，获胜后，乘胜前进，连续作战，扩大战果，直至最后胜利。

4.肉搏式

使辩论沿以下路线展开：对方进攻——己方迎战——对方再进攻——己方再反击。这是一种硬拼硬的战术。面对攻击，己方正面应战，兵来将挡，水来土掩，彼此拼实力、拼材料、拼心理，直至夺取胜利。

此外，在设计战术方案的同时，还应设计己方失利或遇到意外情况时的应急预案。要预先设想到多种情况，准备多套方案，每套方案尽可能周密全面。这样在实战中，就可以随时根据情况变化实施预案，或修正预案，灵活处置。由于各种各样原因，你也许会因错说了某句话而被对方抓住把柄，从而处于十分不利的地位，这时就需要应急方案使你摆脱困境。

★辩论的制胜要诀

在藏机露锋、诡谲多变的辩论疆场，只有掌握辩论取胜的要诀才能轻松制敌。只有那些善于将辩场因素巧妙运筹，将多重矛盾和关系得体处理，将多种力量适当协调的辩手，才能成为论战的赢家。

◎审时度势，权衡利弊

在辩论阶段，、辩论者的思维高度紧张，双方攻防态势变化多端，难以预测。所以，辩论者必须善于审时度势，准确把握辩论场上的变化、双方的动态，权衡利弊，只有这样才能驾驭整个辩论进程，使辩论向着有利于己方的方向发展。因此，辩论者不仅要善于语言表达，而且要十分注意捕捉辩论场上的信息，具体地说，就是要会听、会看、会思。

1.仔细倾听

这里说的倾听不是指一般的听，而是要心耳并用，把听的过程变成获取与理解信息的过程。一般说来，仔细倾听不可能自发地发生，需要主观的努力，排除干扰，才能听到本质，抓住要害。具体地说，一方面要留心对方辩手的发言，听出关键在哪里，话外之音是什么，听出对方的漏洞、失误；另一方面还要监听己方辩手表述内容的失当之点。

2.认真观察

要仔细观察辩论对手的表情举止，观察第三方如观众、评委的情绪变化，捕捉有关信息。

3.准确判断

对于捕捉到的辩论场上的语言信息、情感信息、时空信息，要综合起来思考，迅速处理，做出准确判断。比如说，对方偏激的语言，通常是受某种观点蒙蔽，一时难以转弯；对方用夸大失真之词来维护自己的主张，表明他受这种思想的支配；对方说话不集中，说明此人没有前后一致的主张；对方说假话、作伪证，言语往往游移不定；如果对方论证难以站住脚，开口时一定不能理直气壮等。

如此听其言，察其色，析其心，判断对手，有助于确定正确的辩论对策。

◎抢占制高点，争取主动

辩论是攻防的统一体。从实战情况来分析，反驳是辩论的主要手段。没有反驳进攻，没有双方唇枪舌战的交锋，就不应叫辩论。如同拳击比赛一样，一个选手不能一味地进攻，也不能只会进攻，必须还有严密的防守，否则，将自己的要害处完全暴露给对方，进攻也会失去依托，并可能在对手的进攻中败北。所以，成功的辩手总是善于根据战略意图，从辩论双方实力和战局出发，灵活采取攻防行动，把两者紧密结合起来，做到攻防兼备，这样方能万无一失。

在竞赛辩论中，有时候会出现“论”而不“辩”的情况，具体地说，就是表面上看起来很热闹，但实际上双方没有交锋，也有的各自立论，自圆其说，但彼此对辩题内涵理解不同，双方各执一端，形不成真正的交锋；还有的面对对方攻势、诘问，充耳不闻，不作正面回答，只是沿着自己的思路说开去，也难以形成交锋，所有这些都是不善处理攻防关系的表现。辩论如果没有交锋，自然也就很难分出胜负。

有助于抢占制高点的因素有：了解论战全局，能预测战局走向，并采取得体对策；能把矛头直指对方立论的“命门”，或指向对方的漏洞、薄弱环节；要扬长避短，把对手引到自己熟悉的地形上去打；在被动状态下，要沉着冷静，少立多驳，伺机反攻。

在抢占制高点，掌握论战主动权问题上，一定要当仁不让。当己方处于优势时，要“得理不饶人”，乘胜追击；当己方陷入不利境地时，则要设法转入对己方有利的阵地上，对对方实施反击；当双方处于胶着状态时，应快刀斩乱麻，跳出来引向一个新的领域。

◎随机应变，灵活发挥

辩论是与对手面对面的交锋，战局变化莫测，没有固定程序，不可能在事前对进程做出准确预测和安排；但是，辩论中对手之间唇枪舌剑，又不完全是打乱仗，其中有些战术又带有一定规律性。这种规律性，正是人们事先精心准备和设计预案的依据所在。但是，预案只是预案，具有不确定性。在辩论过程中，有些预案是可以用的；而战局的不确定性，又要求辩手不能照搬预案，要临场处置，随机应变，表现出极大的灵活性。具体地说，临场发挥，随机应变应做到以下几点：

1.预案不能一成不变的

打仗前制定的作战方案，不可能与战场上的情况一模一样，辩论前制定的预案不可能原封不动地照搬套用，必须根据现场情况，进行改造使用。可以根据实际情况，把原方案化整为零，或者重新整合，形成更符合现实情况的新形式、新战术，灵活运用。只有这样，才能在辩论中立于不败之地。

2.预案从实战出发

要根据辩论实战要求实施既定的、有利的预案。辩论前的准备，比如立论底线、材料、技法、策略等不少是深思熟虑、符合规律的。特别是一些诱敌深入战术、有威力的论据等秘密武器，在辩论过程中一旦条件成熟，与预案对口，就要迅速照预案行事，有效地打击对方，以达到预期效果。

3.准备一套应急方案

在辩论的实战中，有很多情况是事先一点没有预料到的，比如己方的预谋策略严重失算，对方的攻击大大超出己方预计的范围，或对方突然抛出秘密武器，攻势咄咄逼人，己方不得不转入战略防御等，在这些新情况面前，己方应调动智慧，应急处置，灵活机动，决定对策，组织语言，运用技巧，迎击对手，表现出很大的灵活性和突击性。最理想的是辩论前准备一套应急方案，以备出现意想不到的局面时使用。

总而言之，要把有备的优势与应变的威力有效地结合起来，以提高获胜的系数和可能性。

第一篇唇枪舌剑，各显神通第六章辩论者的素质培养

★辩论者语言能力的培养

语言是架设在辩论者与自己的对手、听众和评委之间的一座桥梁，是一种媒介。缺少了这个桥梁，缺少了这个媒介，我们的思想就无法传递到对手那里，也无法到达听众和评委那里，整个辩论其实就不会发生。

在语言能力的培养方面，应该首先解决的是语言的速率问题。辩论的语速不同于其他使用的场合。相对来说，在几种语言艺术中，朗诵的语速最慢，演讲的语速快于论述性文章的播音。在辩论赛规则中，对每一位辩手在陈辞中所用的时间，每个队在自由辩论中所用的时间都有着严格的限定。因此，有的辩手以加快语速作为一种策略，以求达到在有限的时间内包含最大的语言容量。尽管，辩论语速比日常语言的语速要快一些，可是，快也有一个度。在吐字清晰的前提下，采用什么语速才合适也要因人、因时、因景而异。活泼热情的选手语速可以快一点，沉稳、理性的选手语速则可以慢一些；在陈词提问、申诉要点与论据时，语速可适当慢一些，关键字眼甚至可以一字一顿加以突出；而在反击对方进攻时语速可快一点，以显示己方的锋芒。同一场辩论，甚至同一个辩手，语速也不应一成不变，应该视具体情况有所变化。

其次，我们还要注意辩论的语调。要注意语音、语调、语速三者的协调统一。就辩论赛而言，陈词说理阶段要慷慨激昂，以示己方立论基础的扎实；反击对方进攻要坚决有力，以示己方的信心和力量；调侃幽默时语速、语调可以有大的起落变化，以渲染气氛，调动听众情绪。自己觉得在把握不是很大、暂避对手锋芒或不得不应对时，语速可适当快一点，但语调一定要干脆利落、吐字吐词果断，不能显露出犹豫或无把握。

另外，男女辩手在语言的把握上也应有明显的区别。女性选手柔而不软，柔中有刚；男性选手刚而不凶，既刚且韧。必要时，男性选手可咄咄逼人，多用“势”，而女性选手宜亲切，多用“情”；男性选手要在坚毅中见机智，诙谐调侃，但不能油滑，女选手于恬静之中藏机锋，可略有幽默，却不宜调侃。整场比赛刚柔相济，以生变化。

辩论语言必须做到言之有物，词能达意，紧扣辩题，不讲废话。同时，还要尽可能做到言而有序。这里所谓的序，就是指要有逻辑层次，条理分明。最后，要“持之有故，言之有理”，也就是所言所辩有根有据，顺理成章，不要把辩论变成诡辩。我们把上述三个要求归纳起来，就是辩论时遣词造句要得当，言简意赅；适当引用成语、诗词、格言、警句。

幽默是其中最绚丽的火花，它能给辩论增色，给人以愉悦和启迪。幽默不同于逗笑逗乐，更不是哗众取宠。幽默是一种机智，所用比喻紧扣辩论中心，观众或听众熟悉，而且极富哲理，耐人寻味。

除了运用有声语言来表达自己的思想，我们也可以借用态势语言来表述自己，这在后面会有涉及。

★应变能力的培养

在辩论这种人与人面对面的交锋中，出色的应变能力是辩论者不可或缺的能力。在辩论过程中，辩论双方都力图给对方以出其不意的攻击。只有具备出色的应变能力才有可能打败对手。

一、敏捷性

所谓敏捷性，就是指在辩论中辩论者反应的速度要快，既能够迅速地发现对方的弱点，又能够快速地进行思维，快速地组织和表达语言回击对方。

清朝乾隆年间的刘墉，身居中堂之位，以思维敏捷、能言善辩而闻名。有一天，乾隆去避暑山庄，刘墉伴驾前往。外出散步时，一行人信步走进大佛寺。乾隆见那大肚子弥勒佛冲着他笑，便问：“刘爱卿，弥勒佛为何冲朕笑？”

刘墉回答：“启禀皇上，圣上乃文殊菩萨转世，当今的活佛，今天来此，故佛见佛笑。”

乾隆听了自然十分高兴。当刘墉走到弥勒佛面前时，乾隆转身问道：“那佛见卿也笑，为何？”

刘墉答道：“佛见臣笑，笑臣成不了佛。”

乾隆听了后不由自主地也笑了。

在这个故事里，刘墉之所以能摆脱困境，出色的应变能力起了关键的作用。

对于辩论来说，应变能力的敏捷性是一种极为重要的素质。反应迟钝、呆板的人，碰到意外的情况便张口结舌，明知道对方有错却又不知道如何反驳，只好看着对方从中获利。这种人在辩论中是难以取胜的，只有应变能力异常敏捷的人，才能够在辩论中获胜。

二、综合性

前面我们说过，辩论能力是一种综合性很强的能力，而辩论者应变能力的综合性则表现得更为突出。第一，辩论者要具备杰出的应变能力，必须有良好的心理素质。只有在辩论中碰到意外的情况时沉着镇定、从容不迫，才能保证辩论者才智的正常发挥。第二，辩论者还必须具备敏锐洞察力。再高明的辩手，无论说得如何振振有词，但肯定会出现漏洞或者不能自圆其说的地方，辩论者要能迅速抓住对方的弱点。第三，辩论者还必须具有敏捷的思维能力。发现对方弱点后，必须反应灵敏，迅速决策，适时应对。第四，辩论者必须有出众的语言表达能力，丰富的知识和阅历，熟知各种辩论技巧并加以熟练运用的能力。这样，才能在对方发难时，调动积累的知识经验，迅速地组织好语言做出反应，使自己在辩论中立于不败之地。

三、奇特性

有一个农民和学校的老师见面了，农民和老师之间有一段对话。农民：“我要教育我的儿子！免得他以后成为一个愚蠢的人。”

老师：“你做得对，但每个月要交100块钱。”

农民：“这数目可不小，我可以买一头小毛驴。”

老师：“如果你买了驴子，而不教育儿子，家里就有两头驴了。”

这里，老师的回答应该说是十分奇特。

所谓奇特性，就是要求辩论者在应对突然出现的意外情况时，能突出奇招，用对方意想不到的方法给对手以措手不及的回答。

★辩论者思维能力的培养

◎辩论者要有缜密的思维能力

一个人要有出众的语言表达能力，必须首先具有卓越的思维能力。其实，道理很简单，如果没有对事物的真知灼见，就不会有惊人妙语。如果没有如泉思绪，就不可能口若悬河。一个人思维能力的高低，直接关系到辩论的胜负成败。要提高辩论能力，首先就必须提高辩论中的思维能力。辩论中的思维必须具有以下特点。

1.思维的论证性

辩论中辩论者的思维必须概念明确、判断准确、推理合乎逻辑、叙述有条有理。从辩论的实践来分析，凡是思维具有论证性的辩论者，都善于从联系中去认识事物，力求找到事物之间的联系，然后做出有切实充分根据，能言之成理的议论。相反，那些思维缺乏论证性的辩论者往往论证苍白无力、有理讲不出、讲话根据不足，甚至讲话语无伦次、前后矛盾，这样的人是难以在激烈的辩论中取得胜利的。

2.思维的深刻性

所谓辩论思维的深刻性，是指在辩论中能透过纷繁复杂的表面现象，准确地揭示事物最本质的方面。因为寓意深刻、既尖锐又富有哲理的辩论才是征服对手的有效手段；相反，装腔作势、思维混乱、见解肤浅则是辩论的最大敌人。

3.思维的敏捷性

敏捷性是指辩论者能迅速地对外界刺激做出反应，快速地把握存在的问题，并找出解决问题的途径和方法。尤其在口头辩论这样即时性很强的辩论中，对方发言一结束，就必须马上接着发言，为己方的观点进行辩护或者反驳对方的观点，这时反应必须十分灵敏，能对对方言论的实质意图快速做出判断，并能迅速地组织材料，选择出最佳的辩论方法，立即做出回应。要做到这些，思维就必须非常敏捷。相反，如果反应迟钝、呆板，对对方辩词半天还搞不清楚是怎么回事，就肯定会失去辩论的主动权，向对手举起了白旗。

辩论对策思维的构成，必须具有三个要素：含义性、针对性、合理性。即合乎辩论者主体动机的辩论的含义性，合乎辩论对象的思想、论点和行为的针对性，合乎辩题有关实际和真理标准的合理性。

在生活中，我们一般人说话必须精确地、清晰地、系统地反映出自己的思维成果，而辩论对辩论者的思维要求更高，要求辩论者具有敏捷的应变能力，及时适应已经变换的论证和情景，机警地依赖辩论现场的触发，对辩词进行快速而严密的组织工作，并将其传达出来。

◎培养敏捷思维的方法

一、培养自己广泛的兴趣

所谓兴趣，是人们积极探究某种事物的认识倾向，这种倾向是在实践过程中产生和发展起来的。兴趣能增强外界信号的刺激，引起敏捷的反应。在辩论实践中，我们不难发现，人们对深感兴趣的辩题比不感兴趣的辩题反应快，这实际上就是兴趣在发挥着作用。

二、注意知识积累

一个人的思维能力，与一个人的知识积累密切相关。从理论上来分析，信息储备的质与量均与人的反应有关。如果对手提到的问题，正好是你素有研究的，犹如一石激起千层浪，自然促使你大脑中储存信息的连锁反应。所以，我们要经常进行激活自己对外界信号的反应练习。具体的方法主要有以下几种。

1.属对训练

所谓属对，就是我国传统的对对联。这种属对训练，能训练我们根据对方发出的信息迅速反馈的能力。

2.触发训练

所谓触发，是由一件事的触动而领悟到其他事的方法。从心理学的角度去分析，触发依靠大脑的联想能力，而联想是由此一事物想到彼一事物的心理过程。我们可以从某一事物的特征或本义，联想到它的象征意义或转义，进行触发训练。

3.反常态思维训练

这种训练形式能软化自己的大脑，使我们的大脑从思维定势中走出来。在这种思维活动过程中，大脑能够突破固定的思维方式，用自己熟知的心理模式纳入新的关系，以全新的观点来考虑对象，并做出正确的结论，以增强思维的机敏度。

创造性思维在考虑问题的过程中，能体现思维过程的跨越性。也就是说，要“省略”某些推理程序，加快思维进程，加大思考的时间跨度和空间跨度。创造性思维品质是辩论中旗开得胜、马到成功的基本保证。

★知识结构的完整

一场高水平的辩论赛，不仅是技巧密集的辩论，更是知识密集的辩论。一个辩论者只有具备广博、完整、严谨的知识，对所涉及的学科领域有一定广度和深度的了解，在辩论场上才能口若悬河、力敌群雄。

一个辩手要想获得丰富的知识，完善自己的知识结构，需要从哪些方面努力呢？

1.向他人学习

“三人行，则必有我师焉”，要想完善我们的知识结构，必须善于向他人学习。一个人本领再大，也不可能穷尽所有的知识。所谓“术业有专攻”，每个人有每个人的所学专长，所以我们应该虚心向专家求教，向有一技之长的人学习。

2.向优秀作品学习

书籍是前人智慧的结晶，是知识的宝库，要想完善自己的知识结构，向书本学习是一条非常有效的途径。就辩论而言，不要求辩手都成为某一方面的专家，但辩手应该是一个“杂家”，也就是说，读书的面要尽量广一些，比如哲学、心理学、语言学、逻辑学、历史学、现代科学知识，等等。通过向书本学习，知识自然就会增多，知识结构自然就会逐步完善。当然，作为辩论者，在读书时还应特别注意做一些读书摘录和卡片，如重大的历史事件、名人趣闻、成语典故、闪光的睿语、重要的统计数据等，以便在辩论的过程中查考。

3.向社会学习

社会是最好的大学，要想完善自己的知识结构，填充自己的知识宝库，除了书本学习之外，还必须经常走出去，向社会学习，考察、了解社会，认识自然，学习书本上没有的知识。由于是直接向社会学习来的知识，是辩论者亲身体验、亲耳所闻、亲眼所见的，往往真实、生动、感人，更有说服力。

辩论是对一个人全方位的考验，其中，知识结构是否完善，在辩论中有着十分重要的意义。如果一个辩论者知识贫乏，知识结构不完善，在辩论中是不可能获得成功的。

第二篇探寻规律，成竹在胸第七章辩论的辩题分析

辩题是辩论客体，应该有这样两个基本特征：

◎选准角度

某大学一次辩论赛，辩题是“大学生谈恋爱弊大于利”。应该说，这是一个在大学校园十分敏感的问题，而且多年来一直是大学校内外关注的一个焦点问题。客观地说，从理性角度去分析，辩题有利于正方，因为大学生正处于学习阶段，自然不应该把精力放在恋爱上，而且多年来社会的主流思想一直对大学生谈恋爱持反对态度。但是，从现场的气氛和大学生的实际情况去分析，又有利于反方，因为大学生正处于谈恋爱的“黄金年龄”，实际情况是在各大校园内，大学生谈恋爱“蔚然成风”。这样，作为正方就必须考虑到这种感情色彩的影响，考虑到大学生的实际情况，在立场和感情倾向上通盘考虑，处理好维护己方观点与照顾观众感情色彩的关系，小心翼翼地开辟前进的道路。否则，尽管所持的观点表面上似乎有利，但观众或听众的情感倾向就有可能使正方陷入被动。

所谓辨析辩题的类型，就是要从不同侧面和角度分析辩题性质，弄清其特点、要求。这通常要从辩题的性质和辩题的内部逻辑关系去分析。

辩论审题的目的是要弄清辩题的含义和要求，认识辩题对双方的利弊，把握双方争辩的焦点，以便确立对自己有用的论点和对策。所以，辩论前双方应对辩题进行全面、深入、透彻的审视、分析和研究。

这类辩题内容涉及国计民生的重大问题，凡有关制定重大方针政策的辩论，事关重要的外交、政治、军事、经济、文化等的谈判也属此类型。这类辩题所引发的结果往往会直接影响到国家的安危兴衰。

一、明确辩题概念

2.“热点”型辩题

②是非早有定论的问题。

辩题必须包含两个（或两个以上）针锋相对的互相否定的论断的问题，才有可能展开辩论。无法设置对立面的问题，就是不可辩的，有如下几类。

三、辨析辩题的倾向

2.自然形成

一、辨析辩题的色彩

三、逐步“聚焦”

1.辩题清晰准确

◎探求辩论焦点

1.生活问题型辩题

即这个题目要有辩论价值。一般说来，有值辩性的辩题，都是对社会、对人生、对事业有意义的问题。或者说，无论什么类型的辩论，都有认识和教育作用，都能产生一定的社会效益。

像任何审题一样，在分析辩题过程中，辩论者必须首先打开思路，把问题想得尽可能周全。要做到这一点，就需要我们在具体的操作中多设疑、多提问，尽量把触角伸到更广泛的未知领域中。可以从辩题的内外联系入手，从历史的和现实的状况中进行深思、广思，还要站在对手的立场进行思考，提出问题，对症下药，这样才可能找到于己最为有利的立论角度，也才能取得最后的胜利。

★辩论的审题

愚公应当搬家的价值体现在哪里？

③目前尚无法确认是非的问题。这类问题有的是非道理不明，有的是非范围不清。

有值辩性的辩题，大致可以归纳为如下一些类型。

从辩题的性质上去分析，辩题一般可分为三类：第一类是价值性命题，即辩论某件事情的利与弊、好与坏；第二类是事实性命题，即辩论某件事是真实还是虚假的；第三类是政策性命题，即辩论某事该做还是不该做。

◎辩题的基本特征

舌上风暴的客体就是所谓的辩题。辩题是辩论的中心，辩论都是围绕辩题展开的。一场精彩的辩论一定有一个好的辩题。了解辩题形成的条件和辩题的特征是非常重要的基础工作。

即把辩题分解成最小的意义单位，对每一个小单位进行分析研究，确定其含义和作用。可以采用定义概念的方法，确定每个概念的内涵及所指对象。

即这些题目可以引起辩论。这要从两个方面来分析辩题的可辩性。

这是两种基本的辩题形成方式。还有一些辩论活动，其辩题形成的方式可能是两种因素兼而有之，或是自然因素形成为主，人为形成因素为辅；或是人为形成因素为主，自然形成因素为辅。比如购销的商务谈判，买者杀价，卖者抬价，这是自然形成的对立；而谈判中涉及的许多问题，像商品质量问题、包装问题、交货时间、运输方式等，都可能围绕价格这个中心，故意人为地设置许多争辩的焦点，形成辩论，通过这些辩论，买者达到压价的目的，卖者达到抬价的目的。一般说来，针对自然形成的辩题展开辩论的主体，其角色扮演多为本色的；针对人为形成的辩题展开辩论的主体，其角色扮演多为乔装的。辩题形成中人为因素的增加，与其主体辩论角色扮演乔装因素的增加成正比。

愚公为什么应该搬家？

可辩的题目必须同时具备共识点与争论点。所谓共识点，即辩论双方对辩题的题意、范围、要点、概念等要有一致的认定，对这些内容无须解释也无须限定，对立双方的认识大体是一致的。像“贸易保护主义可以抑制”辩题中，就包含着“可以”或“不可以”或“不完全可以”等争论的焦点。这样才能设置对立面，才能产生包含针锋相对、相互否定的论断，这就有了辩论的基础。

在这一阶段，需要剖析的内容主要有如下几点。

应如何估价愚公搬家之“智”、搬家之“勇”，“勇”在何处？

把每一个概念的范围都搞得清清楚楚，就大体上找出了双方在辩题上的共认点、异认点，也就是双方辩论的“焦点”，了解对自己有利之处和有害之处，对辩题范围做到了心中有底。

◎定准辩论的基调

由于人们对同一事物或事理，存在着不同的认识，便形成了不同的观点或主张，并由此构成争辩的对象。这样就自然形成了辩论的辩题。如某些学术争鸣、日常辩论的辩题就是这样形成的。

愚公移山会产生什么样的问题？带来什么样的影响？

从辩题内部的逻辑关系去辨析，辩题也可分为三种形式：第一种形式是从属型辩题，也就是辩题所提出的两种事物彼此是从属关系；第二种形式是条件型辩题，也就是辩题所提出的一类事物是另一类事物出现的前提；第三种形式是比较型辩题，也就是对同时出现的两种事物比较其优劣、好坏。

愚公面对的主要困难是什么？

4.专业型辩题

需要说明的是，我们所说的共识点，是指对立双方对辩题的题意、范围在词义表述的理解上大体一致，并不是说没有任何差异。事实上，正是由于较为普遍地存在着理解上的差异，才会引起辩论。我们在各种类型的辩论中经常可以见到：对立双方往往首先从解释题意的某些概念入手来展开辩论，而对立双方对同一概念的解释往往是不完全相同的，恰好是这些差异构成了辩论的争论焦点。这就是说，共识点中有时就包含着争论点。我们所说的争论点，也不仅仅是对立双方的分歧，由于辩题的复杂性，争论的焦点有时也会出现对立多方的分歧，正因为如此，才会出现两方辩论或多方辩论。

有时，人们对同一事物或事理，本不存在认识上的分歧，出于认识上的开掘和探索，并不致引发辩论，但为了某种特定的目的，故意人为地造成辩论。比如，辩论比赛的辩题就是人为形成的。

二、辨析辩题的类型

之所以要从辩题的性质和辩题内部的逻辑关系去辨析辩题，是因为辩题的性质不同、形式不同，必然导致辩论方向、逻辑要求、立论角度、论证方式、引用论据的不同。所以，分析辩题首先要为其“定性”，看它究竟属于哪一类性质的辩题；其次为辩题“定位”，看辩题包含着哪一类逻辑关系。

所谓辨析辩题的倾向，也就是分析辩题所包含的意义与全社会的主流看法、时代思想倾向是否和谐合拍。在辩论赛中，辩题的含义与社会主流看法、思想倾向相一致的一方，会占有一定的客观优势，辩论材料容易选择，辩论起来也顺理成章，易于造成有利态势。与此相反，当一方所持观点与全社会的主流看法不合拍，与现时情况不符，或者与所涉及的相关政策条文相悖，或者明显地表现出消极、片面时，该方就会在客观上处于一种不利的地位，坚持、论证、维护这样的论点困难就比较大。因此，辩论时持背时、背向观点的一方就必须别出心裁，或在立论角度，或在背景材料上，精心谋划，才有可能在辩论中获得成功。

这类辩题的内容多涉及日常生活问题。比如“孩子常看电视是弊多还是利多”之类的辩题，能够帮助人们努力探求改善生活方式，提高生活质量的途径与方法。

移山行动与文明发展规律是否一致？

对辩题本身进行剖析研究，探求双方的分歧焦点，捕捉辩论的要害之点，触及辩论的实质性问题，才能把握辩题内涵，从而能探求辩论的焦点。

从一定意义上来说，任何一个辩题都包含着一个特定的争论范围。那么，审题就首先要从宏观上分析、了解辩题所涵盖的领域及与之相关的诸多因素，认识辩题类型，明确辩题的利弊难易之处，把握双方可能交火的主战场等问题，做到知己知彼。

所谓辨析辩题的色彩，就是分析辩题的感情色彩与语言环境、人情世故及辩论现场情绪是否相容。具体来说，有一些辩题所包含的某种感情倾向很可能与语言环境、人情世故不协调。遇到这样的辩题，审题时就要细细体察、辨析，看它在哪些问题上可能触犯大多数人的感情，引起众怒，引起反感，从而尽早进行周密策划，以绕开这些比较敏感的问题；同时，还要仔细分析一下在哪些感情上可以与观众或听众产生共鸣，赢得大多数人的同情，如果找到了与观众或听众的感情共鸣点，就要充分加以利用。

①依据常识就可判断是非的问题。

在一次辩论赛中，南京大学队在就辩题“愚公移山还是搬家”进行审题时，为了充分打开大家的视野，拓宽思路，深入思考，教练提出了以下这些问题：

就是搞清辩题所包含的意义，或搞清楚辩题所涉及的实际内容。一般是通过分析辩题中每一概念的范围，然后勾画辩题的范围。

一般情况下，分解辩题、探求焦点可分三步进行。

愚公搬家的文化支持何在？

大多数情况下，双方辩论的并不一定是整个辩题，而往往是辩题中的一些关键问题，这些关键问题其实就是双方辩论的“焦点”。所以，在分解辩题的基础上，就需要找出辩题中最关键的词和词组，并以此来确定辩题核心，明确辩论的焦点。在实际辩论中，有些辩题的分歧和对立点比较明显、单一，双方的分歧、差异的交叉点就是辩论的焦点；而有些辩题的分歧点则比较多、杂，一时难以识别，这时就需要我们反复地进行比较，分清中心论点与从属论点，弄清主次，抓住问题的要害。抓住双方辩论的“焦点”是这一阶段的关键所在。

辩论是针对辩题展开的。辩题又是怎样形成的呢？一般说来有以下两种情况。

这类辩题的内容所涉及的都是社会普遍存在的，而又容易引起疑惑的问题，比如“理想是奋进的动力”、“愿望的满足就是人生的幸福”等。通过这些哲理型辩题的辩论，可以启迪人们对社会、对人生一些令人困惑的问题进行思索、品味，引导人们去寻求正确的答案。

综合审题的价值在于有助于使双方的辩论水平因紧扣辩题而达到一个相当的高度和精确度。

辩题的题意不能含混不清，不能让辩者的理解产生歧义，不能在题意范围上不着边际，否则就无法进行辩论。

1.人为形成

移山精神是否就是中华民族精神的本体？

3.重大意义型辩题

总之，辩论客体是指可以引起辩论的辩题；辩论客体的基本特征是具有值辩性和可辩性，这两个特征必须同时具备，缺一不可。值辩性是指辩题有认识和教育意义，有辩论的价值；可辩性是指辩题既有共识点，又有争论点，两者须同时具备，缺一不可。共识点是指对立双方对辩题的题意、范围具有大体一致的理解，争论点是指对立双方观点产生分歧的焦点。作为辩论客体的辩题必须是具有共识点和争论点的有机统一体。

二、分析辩题范围

二、可辩性

◎辩题形成的条件

5.哲理型辩题

有时，一个辩题并不能确切地归入某个类型。比如前面所举的关于物价上涨的辩题，它既可以列入“热点”型，因为这确实是人们普遍关注的热点；同时也可以列入专业型，因为这毕竟是经济方面的专门问题；还可以列入生活问题型，因为物价关乎千家万户的生计。但是，综观这些不同类型的辩题，它们确实具有相同的性质，即通过辩论，可以提高人们的认识，对人们具有教育意义。总而言之，它们都是有辩论价值的题目。

这类辩题内容多涉及当前人们最关心、最敏感的热门话题。这些辩题都是大家普遍关心的社会问题，所以很能吸引听众，并能促进大家思索，推动进一步探求解决这些社会问题的办法。

仅就细化审题而言，经常有两个容易忽略的方面。第一，它强调要对论题内部只要是可以划分出来的独立意义单位都要逐一地进行审题，以发掘可供利用的材料；第二，在每一细节部分进行审题时，均需强调综合性，因为整体审题强调对论题要全面的宏观把握，而不能只顾一点，不及其余，但它是在细化审题完成的基础上来完成的。换句话说，细化审题进行得越周密，综合审题就越严谨。有时，随着细节部分论证的完成，整体审题也就自然而然地推出结论了。

这类辩题内容涉及某学科的专门知识。学术争鸣、论文答辩、法庭辩论都属此类型。有一些对专业知识要求较强的辩论比赛也采用专业型辩题。

在审题的过程中，随着认识的进一步拓展和深化，辩论者会发现一系列可比较的因素。这些因素主要是：辩题对双方的利与弊；双方可能立论的角度、攻击的火力点、防守的底线；主要理论和材料的利与弊；与辩题相关的辩场观众情绪、思想倾向的利与弊等。这时，辩论者应将以上诸因素综合起来进行思考，通盘考虑，通过权衡利弊，然后从中选择出最佳的立论角度。

2.辩题必须能展开根本对立的观点

★辩题的形成

这样，通过这一系列问题的分析，就把大家的思考范围大大地扩展开来，辐射到了历史、文化、价值与文明发展等方面，从过去和现在、主观和客观、智与勇等多重比较中进行全方位的思索，寻求可以强化己方立场的理论和事实，大大加深了辩手对辩题的理解和把握，有助于最大限度地获得场上的主动权，取得最后的胜利。

一、值辩性

第二篇探寻规律，成竹在胸第八章论点及其表述

★辩论的立论

立论是确定自己一方的观点。在辩论中，辩论者在剖析辩题的基础上，接下来的工作就要针对双方争论的焦点，根据论题难易、利弊的情况，本着趋利避害的原则，确定己方应坚持的基本论点。

◎立论的基本原则

立论就是针对对方可能出现的思路，在我方可以选择的各种思路中找出对我方观点论证最有利、材料最丰富的思路。辩论立论的两个基本原则如下。

一、尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场

其主要方法是“高立论”。在任何一个细节上都和对方纠缠不休，往往会丧失己方的优势，到最后仍是“一笔糊涂账”。所以，这时不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中的一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西。把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在己方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。

辩论立论时还应该注意的是，立意要新奇，要能够“言人所未言，见人所未见”。从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的辩论效果。同时，由于对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。当然，这不是要我们故作惊人之语，应当在“意料之外”，同时又在“情理之中”。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。

一般说来，当辩题于自己一方有利时，立论自然就相对容易一些，也自然占有优势，辩起来也较顺手。但是，如果辩题于己方不利，就应匠心独运，采取多种技术手段，创造立论的优势，建构己方理论体系，而不能因为辩题于自己一方不利就早早放弃，输在辩论的起跑线上。

二、弱化我方命题，强化对方命题

立论不仅应确立己方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容，尽可能扩大己方立论范围，从而给己方留下较大的回旋余地。其主要方法有二：一是对辩题中的主要概念作限制性解释；另一个方法是给辩题加上一定条件。

◎立论的具体方法

在辩论立论中，能够制造优势的具体方法有以下几种。

一、拔高起点，转移战场

需要指出的是，这里所说的转移战场并非诡辩，而是避开于己方不利的话题，另辟战场，超越对方命题范围，扬己优势，抑制对方。在辩论时，当既定辩题范围对己不利时，己方应预测对方可能的命题范围，并设法超越，或者不与对手在这一范围内纠缠，或者干脆坦言承认对方提出的显而易见的观点和事实，而是在更高的层次上进行立论，迫使对手在这个新的战场上作战。这样，对手精心准备的材料、策略就很难施展，一旦对方失去优势，只能采用被动应战的方式，优势就自然会转化到己方手中。

二、巧施妙计，限制辩题

在辩论中，当我们面对不利的辩题时，为了化被动为主动，可以采用限制辩题的方法，对辩题进行巧妙的限制，使其变成于己方有利的辩题，进而占据辩论的主动权，取得辩论的胜利。所谓限制辩题，就是通过对命题中概念的界定，或设置某种条件，或对命题范围作限定或延展，使命题对己有利。在辩论赛中，有时辩论的成败并不是看辩题对哪一方更有利，而是看谁对命题的阐述更为合情合理。因此，无论是正方还是反方，当辩题对自己不利时，就要善于运用“限题”技巧，化不利为有利。

限制辩题的具体方法有以下两种。

1.扩大外延，包容内涵

当固守原辩题范围于己方十分不利时，可在不改变辩题质的前提下把辩题范围扩大，使己方命题能包容原题内涵，超越原题领域。这样，己方便可在更大的范围内纵横驰骋，与对手进行作战。有时，甚至把对方的命题也部分包容进来，这样就会一箭双雕，既扩大了自己立论的自由度，又限制了对方的活动余地，捆住其手脚，使之有力不能施展。

2.扩大内涵，缩小外延

这种方法也就是对辩题追加前提，在现有辩题范围内，进一步增加条件，缩小题目的范围，限制和排除不利因素，形成对自己最有利的立论点。上文辩题“中学生异性交往弊大于利”，正方维护这一观点有一定的局限性。正方采取增加内涵方式，把辩题限定为“中学生异性交往任其发展必定弊大于利”。由于增加了“任其发展”这样一个前提，给立论注入了新的活力。这样做，既没有改变辩题的性质，同时又使己方立论更合理，达到了化劣为优的目的。

总之，我们应根据己方立论的需要，灵活地为概念定义，扩大或缩小辩题的内涵及外延，追求于己有利的立论效果。当然，对概念的内涵、外延所作的调整一定要建立在科学性、合理性之上，要能自圆其说，经得住推敲，不能过头。如果随心所欲，任意解释，就会偏离辩题，牵强附会地“限题”，必然适得其反，得不到观众认同。使用限制辩题术还必须注意的是，要限制得恰当，既要将辩题限制好，使自己一方从原来的无话可说而变为口若悬河、滔滔不绝；又要限制得天衣无缝，使人看不出任何改变辩题的痕迹。

三、打破常规，刻意出新

辩论是一种即时性的活动，辩论者在辩论现场的发挥非常重要。既然这样，我们就要在平时的练习中锻炼自己的思维能力，要敢于打破常规，敢于冲破习惯思维定势的羁绊，从一个全新的角度去揭示问题，高举大旗，出新出奇。尤其是在形势对己方不利的情况下，要能够在看似无理之中，找到立论的充足材料，使论点站立起来，既出人意料，又合情合理。

立论时要打破常规，追求出新出奇，但同时又要合情合理，尤其是要考虑到听众或者评委的价值取向。在辩论赛中立论最根本的依据是评委和听众的接受意向，要能打动、说服评委，让他们觉得立论是合情合理的。所以，立论时要充分考虑到听众与评委的理解程度，尤其要注意避免违反人们的基本常识，否则就难以获得评委、听众的认可。这一点是我们在使用这种方法立论时尤其要注意的。

四、界定概念，准确定义

任何一种理论的构建都要以概念为基础，而在立论构建时对概念的界定又是多种多样的，有广义的有狭义的，有特指的有泛指的，其内涵与外延也有着不同的范围。既然这样，就为辩论者通过不同的对概念的定义建构理论框架提供了广泛的选择余地和可能性。在辩论的过程中，有时定义概念可以成为树己方大旗的关键所在。这时候，我们就不妨通过对关键性概念下定义的方式，把整个立论判断纳入己方的既有轨道之中，在辩论中获取有利的生机和活力，以取得最后的胜利。

通过对概念重新定义的方式来确立命题需要一定的条件，并非所有的命题一经重新界定就能合情合理。在重新定义概念的时候，关键是定义一定要在公众可以理解和接受的范围内，如果生拉硬扯，反而弄巧成拙。而正确地对概念进行重新界定，即使对方明明知道对概念重新作了界定，但因为在合情合理的范围内，对方也只好接受这个现实。

★辩论论点的确立

辩论论点的确立是辩论的基本工作，只有具备创见性、科学性、鲜明性和针对性的论点才能保证辩论的胜利。

◎创见性

创见性是指论点要新颖，有独到的见解。不人云亦云，不拘泥旧说，也不主观臆断，能提出新主张、新观点，解决新问题，表现出远见卓识。客观世界是不断发展变化的，真理的长河永无尽头。任何一种主张和见解，不论它曾闪烁过多么灿烂的光辉，它总是在一定的客观条件下产生的，总不免带有一定的历史局限性。人类认识的发展，总是需要后人对前人已有的认识加以继承并不断创新去推动。在辩论中，作为探寻和宣传真理的论点，必须体现出人类认识的发展，要随着客观世界的发展而有所创新。

在辩论中，创见性论点的提出，开辟了新的认识途径，推动着真理向前发展，它是提高、扩大辩论的影响和作用，获取更高社会效益的必要条件。

创见性，主要表现为提出新论点，即能提出别人没有提出过的见解和主张。当然，提出新论点，并不是臆想妄断，随意地标新立异；必须是在继承前人正确观点的基础上，符合客观规律的创新。这种创新的论点，是符合客观规律的真知灼见，它是对真理的发展，是人类认识的进步，是能够解决随着客观世界的发展而出现的新问题的观点。

创见性，还表现为提出论点的新角度。这种论点虽然重复了前人已经认识了的真理，却能使用前人从未使用过的新视角，为我们提供解决问题的新方法、新途径。

要使论点具有创见性不是轻而易举的。要提出创新的真知灼见，必须善于吸收古今中外的知识营养，使自己博学多闻，思路开阔；要提出创新的真知灼见，还必须善于在继承前人的基础上推陈出新，不迷信书本，不盲从权威，继承、发展前人合理的科学的观点、理论，扬弃其不科学的因素。通过思索，使新旧知识在一定的逻辑关系中重新组合，进行新层次或新领域的探索、开掘。这些是一个辩者能获得创见所应具备的胆识。

◎科学性

辩论是一种以辨明真理为最终目的的社会语言的互动，绝不能凭着海阔天空的主观臆断去随意宣泄。辩论的论点必须是对客观事物的本质及其规律的正确、全面的反映和阐发。论点必须符合客观事物的本质和规律，切忌主观、片面、形而上学。这就是论点的科学性。

要使论点具有科学性，最根本的一点在于辩者要树立科学的世界观和方法论，即辩证唯物主义和历史唯物主义。因为它们是关于自然、社会、人类意识活动的本质与规律的最正确、最科学的概括和反映。只有掌握辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法，才能在辩论中提高分辨是非的能力，增强自觉性，减少盲目性，从而提出并坚持正确的论点。

科学性，首先表现为论点正确，即正确地反映客观事物的本质和规律。如果论点不正确，在辩论中就失去了取得胜利的基础。即使用尽技法，侥幸取胜，也会造成不良影响，出现负面效应。

科学性，还表现在知识运用和材料选取的准确上。如果是专业型辩题的辩论，这一点更为突出。有关的专业知识、专业资料、专业术语的运用都应准确无误，不然，小则贻笑大方，大则将辩论引向歧途，甚至阻碍辩论的顺利进行。如果是专业型以外的其他类型辩题的辩论，有关的生活知识、社会知识等也应力求准确，才能使辩论正常进行。

科学性，还表现在表述论点的语言上。语言要准确且恰如其分地将论点表述清楚，使论点不生歧义，一目了然。

论点的准确性，是对立双方的辩者确认辩题的共识点和争论点的可靠基础。

◎鲜明性

论点的鲜明性，是保持针对性的需要。因为要与对立方展开攻守，就必须丁是丁、卯是卯，来不得半点含糊，也不能闪烁其词。我们所说的鲜明性，是指提出论点必须做到：

清楚明确，不含糊其辞，不产生歧义；

论点中的概念、判断应始终保持同一；

态度明朗，该肯定就肯定，该否定就否定，不模棱两可。

在日常生活中，我们不时遇到说这类话的人，他们赞成什么反对什么，肯定什么否定什么，连他们自己也不清楚，作为一般的议论，什么也没有议论清楚。如果是辩论，对方肯定不知其所云，怎么展开“辩论”呢？因此，论点的鲜明性是展开辩论的必不可少的条件之一。

◎针对性

辩论是具有对立面的社会语言的互动，所以论点的提出，必须与对立方的观点、主张针锋相对，要紧紧扣住争论的焦点，对方是正，我方必反；对方是反，我方必正。这就是论点的针对性。

具备针对性，要求论点必须集中。辩论是针对一定的辩题展开的，辩题总有一定的复杂性，不然，就不必辩论了。复杂的辩题有着各种矛盾、不同的矛盾方面，它们存在着内部的和外部的千丝万缕的联系，具有各种属性和规律。辩者提出论点不可能也不必要面面俱到，应该抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，抓住本质和核心问题去确立论点，这样才有利于集中论题，促使辩论更深入地层开。

具备针对性，要求提出的论点必须切中对方的要害，这样才能集中力量驳倒对方，使己方处于有利地位，摘取胜利的桂冠。

★辩论论点的表述

论点的表述非常重要。它关系到围绕辩题展开的辩论能否成功，己方观点和主张能否让听众听明白。要做好论点的表述就要满足优选的角度，明确定义，适当地概括并且能合乎事理。

◎优选角度

1986年亚洲大学生辩论会决赛中，辩题是“发展旅游业利多于弊”。按照一般的直线思维，是去分析这一辩题的对立分歧的争论点：“利多于弊”或“弊多于利”。按照常识推论，“利多于弊”容易理解，事实上也确实有一些国家或地区，由于发展旅游业而使本国或本地区经济得到发展，甚至一些国家和地区的旅游业已经成为其国民经济的重要支柱。至于“弊多于利”，从经济角度来看，确实很难找到这样的实例。担任这场辩论反方的北京大学代表队是怎样来确立和表述己方论点的呢？当正方香港中文大学代表队列举了事实，说明发展旅游业“利多于弊”之后，北京大学代表队第一位辩者发言道：

听了对方同学的发言，我倒有好几个问题想请教一下。第一，旅游、旅游业和发展旅游业到底是不是一回事？第二，你们谈了半天发展旅游业的利多于弊，但是，我还没有明白你们是怎样衡量出来的？第三，如果按照你们的逻辑，发展旅游业的利多于弊是无条件的，也就是说，在任何条件下发展旅游业都是利多于弊。如果是这样的话，我想提醒对方，你们的立论就站不住脚了……至于谈到发展旅游业，对方同学更是偏得太远。我们主张发展旅游业，这种发展，应该是健康的、有效的，有利于人类未来的发展。要做到这一点，除了具备许多客观前提，比如：第一，自然条件；第二，一定的社会基础设施；第三，良好的生活环境；第四，政治稳定等之外，更重要的是一国政府要有发展旅游业适当的政策和规划。如果像对方同学所说，发展旅游业就可以无条件、无节制地发展，那么肯定是弊多于利，而且很可能是有弊而无利。我们所说的利，不仅考虑到局部的利和眼前的利，更重要的是考虑到长远的利和整体的利……

北京大学代表队，选择了发展旅游业需要一定的物质和社会的条件这一角度，确立表述了自己的“弊多于利”、“而且很可能是有弊而无利”的论点。这个论点确实有一定的说服力，辩论的攻击力也很猛，令在场的观众十分赞叹。由此可见，优选角度多么重要。

表述论点，要选择最优的角度。角度好，可以避开难点，还可以别开生面，增强论点的说服力。

◎明确定义

1999年国际大专辩论会A组总决赛辩题是“美是客观存在还是主观感受”，正方马来西亚大学队的规范陈词，就是从对“美”、“主观”、“客观”这些概念的定义出发来阐述论点的：

美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：第一是形象性，第二是感染性，第三是功利性。第一，形象性指的是，一个事物如何发挥它的美，它就必须拥有一个具体的形象或形式；第二，它也必须拥有一个感染性，让人们能够引起本身的欢愉或喜爱的感觉；第三，它也拥有一个功利性，能够给予人精神及物质上的好处，例如净化及使用等。由于美的存在必须由这三个特性进行衡量，因此也就产生了一个客观的规律，而由于要用这个客观的规律去衡量，对方怎么能够说这是主观感受呢！

除此以外，美的三个特性也是独立于人的主观意念之外的。人的主观感受不能改变这三个特性的规律，在欣赏的过程中，主体与客体所产生的关系只能是感受与被感受的过程，是客观存在的美引起的人的美感，而不是人的美感创造客观事物的美。美不以欣赏者的个人主观意念而改变。

反方西安交通大学队的规范陈词，也是从定义入手提出论点的：

我方认为美是情感的想象活动所引起的精神愉悦，它需要感受与存在而会于心灵。

而且随之抓住对方的定义，展开进攻：

如果美是客观存在，像这张桌子一样的话，我们根本就不用“感”也不用“会”，只要“看”就可以了，这样倒也方便！只不过我们看到的将会是千篇一律的美，因为美是客观存在的，那么只要大家的视力差不多，对美的认识就应该是相同的呀！如果这样，就有一些问题不好解释了，为什么我们要不断地交流，对美术、绘画、音乐、包括辩论的感受呢？

我们姑且不论这一轮辩论的内容，仅从他们辩论的方法与步骤分析，就可以了解：给概念下定义，是表达论点时经常使用的方法。可以用明确定义的方法去阐明论点，也可以用明确定义的方法去反驳对方的论点。在定义上稍有失误，就可能使立论失败；同样，利用对立方定义的失误，也可能使驳论成功。

在辩论中，定义是十分重要的问题，无论是辩护还是辩驳，论点上的分歧，往往表现在对概念的理解上。有时理解上仅有细微的差别，也会成为相互对立的焦点和相互攻击的靶子。为此，在辩论时首先要明确定义，弄清概念。

◎概括适当

我们确立和表述论点时，往往有这样的情况，就是从个别事物、现象推导出一般的普遍的道理，这就需要概括。

鲁迅在为内山完造写的《活中国的姿态》序里，这样写道：

“一个旅行者走进了下野的有钱的大官的书斋，看见有许多很贵的砚石，便说中国是‘文雅的国度’；一个观察者到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事，便说中国是‘色情的国度’。”

这里，旅行者和观察者的结论都是不可靠的，因为他们都犯了以偏概全的错误。

我们所说的概括适当，是指由个别事物或现象概括出普遍性的道理，要使这种推导具有必然性，能由个别必然推出一般，既不扩大也不缩小，要恰好合适。扩大了就会以偏概全；缩小了就会以全概偏。倘若根本就缺乏必然性而要硬推，就会使论点与其依据脱节，成为强加于人的观点。

◎合乎事理

确立、表述论点，要合乎事理，才能正确地反映客观。倘若与事理不合，此论点即失去了正确性、科学性。

据载有两国外交人士会谈石油问题。输出国要求每桶石油额外加价的金额超出原来一桶石油的全部价格，购买国对此深为不满：

“先生，如果我们理智地讨论问题，就必须共同遵守一些原则。”

“什么原则呢？”

“例如，没有一件东西的局部比它的整体还要大。”

“这个原则嘛，站不住脚。好吧，我打个比方，狐狸的尾巴不是往往比它的身子还要长吗？！”

这是一段狡辩，双方辩论的理由都不合事理。购买国的原则是局部不能大于整体，其实商品的额外加价与本身的价格，并非局部与整体的关系，这二者与最后成交价的关系才是局部与整体的关系。输出国以“狐狸的尾巴比它的身子还要长”为由，来说明局部可以大于整体，也不合乎事理，因为狐狸的整体应该是身子与尾巴之和。这种不合事理的论证，是无法作出正确、科学的论断的。

◎语无歧义

著名数学家华罗庚上中学时，有过这样一件事：国文课老师要求学生们针对胡适为他自己的诗集《尝试集》所写的序诗写一篇文章。华罗庚就此写了一篇题为《“尝试”的概念不能混淆》的文章。文中说，胡适的序诗曰：“尝试成功自古无，放翁此言未必是。我今为之转一语，自古成功在尝试。”这诗中两个“尝试”，其概念的含义根本不同。前一个概念是指第一次试验，而后一个概念则是泛指一切的试验，既可能指第一次试验，也可能指无数次试验。华罗庚辨析了“尝试”这个概念的语义，揭示了序诗中的错误，从而批驳了胡适的观点。

在辩论中表述论点时出现歧义现象，如果是故意者，则为诡辩，就失去了辩论的意义；如果是无意中不慎出现者，也是一种错误，严重的可以使其论点站不住脚。

歧义，是指语言，或是词或是句，其含义不是单一的，既可以解释成这种意思，也可以解释成另外的意思，这时它的语义就不确定了。如果表述论点的语言发生歧义，论点的含义就不确定了。

◎谨防矛盾

表述论点不能自相矛盾，如果出现矛盾，就难以自圆其说。这样的论点自己也可以否定自己，是无法站住脚的。

论点中若有矛盾，只需对方稍加点破，自会败阵的。濠梁之辩就是一个很好的事例。

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”（《庄子·秋水篇》）

从这一论辩中可以看出，庄子十分机智，他能敏锐地抓住惠子论点中的矛盾进行驳斥。惠子认为“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”这其中就包含着矛盾，不是鱼就不知道鱼的情况，那么，“你不是我，当然也不会知道我的情况”。而我的情况是，我知道“鱼之乐也”，你不是我，不知道我的情况，当然你也就不可能以此来反驳我知“鱼之乐”了。庄子点破了惠子论点中的矛盾，惠子的论点自然就站不住脚了。

第二篇探寻规律，成竹在胸第九章辩论的过程

★辩论的准备阶段

辩论的准备阶段是辩论过程中的重要阶段，它是辩者论点的酝酿、形成阶段。这是对辩题的辩论尚未展开前必要的准备工作，是保证辩论质量和效果的重要条件。在辩论准备阶段，有两个工作不容忽视：一是形成论点，二是确立表述论点的谋略。

◎形成论点的重要步骤

要形成辩论的论点，有两个工作不容忽视——分析辩题和搜集论据。

一、分析辩题

辨清题意就是把握住辩题的含义，搞清楚辩题中概念的内涵与外延，了解辩题提出的背景，因为辩题提出的背景正是其所使用的概念的语境，它直接影响这些概念的内涵与外延。比如“贸易保护主义可以抑制”这个辩题，贸易保护主义的产生、发展、变化及抑制的可能性，就有种种历史背景和社会背景，不了解这些背景情况，也就不可能准确全面地把握“贸易保护主义”这一概念的含义，也就无法确定对“可以抑制”是持肯定态度还是否定态度。因而，了解背景有助于更好地理解题意，辨清了题意才能分析它的共识点和争论点，然后才能准确地找到分歧点。

二、搜集论据

分析辩题，确定对辩题的见解，形成自己的论点。当然在形成论点时，已经掌握了一定的论据，但为了能更好地论证己方的论点，在辩论中得心应手，应付自如，势必还须搜集充分的论据，如可以作为论据的事实、理论材料或是比喻、类比材料等。

搜集论据的基本要求是：必需的、真实的、典型的、新颖的。

必需的：是指论证己方论点或反驳对方论点必不可少的论据材料。它是与己方论点相关的论据，即由此必然能推导出己方论点的论据，或由此必然能推倒对方论点的论据。

真实的：真实是论据的生命，只有真实可靠的论据才能证实己方论点的正确。无论是事实论据还是理论论据，都要鉴别真伪，核实无误；比喻或类比的论据都必须可靠、可信，并与己方论点有着紧密的逻辑关系。

典型的：论据能否有力地论证论点，关键在于是否典型。所谓典型的论据，是具有代表性的反映事物本质的论据。这样的论据说服力很强。

新颖的：新颖的论据能吸引人，它令人耳目一新，能收到出奇制胜之功效。因而选用新颖的论据，在论证时就会增强力量。

◎确定提出辩题的谋略

这个阶段的主要工作是安排攻守策略。所谓“攻”，就是确定论证己方论点、反驳对方论点的方法与途径。所谓“守”，就是确定抵御对立方批驳的方法与途径。

要确定攻守策略，必须做到知己知彼。一方面要充分估计己方：论点是否正确，论据是否充实可靠，论证是否充分严密，防守与进攻的方法是否得当，整体配合是否紧密，与辩题有关的资料准备是否充分，运用这些材料时能否做到随机应变等，这是“知己”。另一方面，要充分了解对方，不仅了解他们的辩论观点与策略，甚至对方的个人条件，诸如心理素质、知识素养、兴趣爱好、生活经历、优缺点，以及他们整体配合中的强弱环节等，都应了如指掌，这是“知彼”。做到知己知彼，方可以己之长，攻人之短。这样确定谋略，才有可能百战不殆。

★辩论的开始阶段

在辩论开始阶段要正式对辩题提出见解，建立各自的论点，引发辩论。在辩论中，辩者亮明论点的方法多种多样，这里介绍几种常见的方法。

一、举例引论，亮明论点

孙中山先生在某次讲演中曾说过一个真实的故事：

南洋爪哇有一个财产超过千万元的华侨富翁，某日，他外出访友，却因未带夜间通行证和夜灯而无法返回，因为当地法令规定，华人夜出如无通行证和夜灯，一旦为荷兰巡捕查获，轻则罚款，重则坐牢。出于无奈，他只得花一元钱，请一个日本妓女送自己回家。因为荷兰巡捕不会问日本妓女的客人。

孙中山说：“日本妓女虽然很穷，但是她的祖国很强盛，所以她的地位高，行动也就自由。这个中国人虽然很富，但他的祖国却不强盛，所以他连走路也没有自由，地位不如日本的一个娼妓。如果国家灭亡了，我们到处都要受气，不但自己受气，子子孙孙都要受气啊！”

孙中山先生讲演的宗旨是唤醒民众觉悟，号召大家起来推翻反动政府，拯救祖国。他以一个真实的故事为例，故事中华侨富翁与日本妓女的地位形成了强烈的反差，让人心情抑郁难平；紧接着孙中山先生那饱含悲愤的一番话，如电闪雷鸣般震动了大家的心弦，激发了大家强烈的爱国主义精神。

辩论中，用列举例证引发出己方的论点。这种说理方法由实入虚，由具体到抽象，由感性认识到理性认识，顺理成章，自然易懂，道理透彻，说服力强。

二、开门见山，直接摆出

北京走向2000年电视辩论竞赛中关于“物价上涨的总趋势是可以抑制的”这一辩题的辩论，正方中国人民大学队的主辩发言时，开宗明义就说：“……最近，人们纷纷为物价上涨而担心，想知道这种上涨的势头是不是可以被抑制，我方的回答是完全肯定的。”这种方法直截了当，旗帜鲜明，既便于辩论者集中论证，也利于受众分清阵线。

在辩论中辩者单刀直入，开门见山地摆出自己的论点，然后直接进行论证。

三、正反对照

毛泽东同志在《湖南农民运动考察报告》的“‘糟得很’和‘好得很’”一节中，这样写道：“农民在乡里造反，搅动了绅士们的酣梦。乡里消息传到城里来，城里的绅士们立刻大哗……从中层以上社会至国民党右派，无不一言以蔽之曰：‘糟得很。’……实在呢，如前所说，乃是广大的农民群众起来完成他们的历史使命，乃是乡村的民主势力起来打翻乡村的封建势力。宗法封建性的土豪劣绅，不法地主阶级，是几千年专制政治的基础，帝国主义、军阀、贪官污吏的墙脚。打翻这个封建势力，乃是国民革命的真正目标。孙中山先生致力国民革命凡四十年，所要做而没有做到的事，农民在几个月内做到了。这是四十年乃至几千年未曾成就过的奇勋。这是好得很。完全没有什么‘糟’，完全不是什么‘糟得很’。”

这种正反对照确立论点的方法，确实可以针锋相对地展开攻势，受众在尖锐鲜明的对立中，很容易分辨是非，判明正误。

辩论时，将己论与他论正反两方面同时摆出，这样对照，正误分明。

四、直接批驳

爱国将领冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人私自到终南山打猎，打死了两头珍贵的野牛。冯将军把他们召到西安责问：“你们到终南山行猎，和谁打过招呼，领到许可证没有？”对方答道：“我们打的是无主野牛，用不着通知任何人。”冯将军听了，非常气愤，说：“终南山是陕西的辖地，野牛是中国领土的东西，怎么会是无主的呢？你们不经批准私自行猎，就是犯法行为，你们还不知罪吗？”两个外国人狡辩说：“这次到陕西，贵国外交部发给的护照上，不是准许带枪吗？可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么是私自行猎呢？”冯将军反驳说：“准许你们携带猎枪，就是准许你们行猎吗？若准许你们携带手枪，难道就可以在中国境内随意杀人吗？”其中一个外国人还不服气，继续狡辩说：“我在中国15年，所到的地方从来没有不许打猎的；再说，中国的法律也没有不准许外国人在中国境内打猎的条文。”冯将军冷笑道：“没有不准许外国人打猎的条文，不错。但难道有准许外国人打猎的条文吗？你15年没有遇到官府的禁止，那是他们睡着了。现在我身为陕西的地方官，我却没有睡着。我负有国家交托的保土卫权的责任，就非禁止不可。”至此，两个外国人只好承认了错误。

冯将军运用严密的逻辑推理对两个私自行猎的外国人进行批驳，先驳其论点“打无主野牛”，再驳“护照上准许携带猎枪，就是准许行猎”的推理，后驳“中国的法律没有不准许外国人在境内打猎的条文”的论断，致使那两个外国人不得不认错。

辩驳时先摆出对方论点，有了放矢之的，以便集中火力，直攻要害；也有在核准事实后，层层紧逼，直取要害的。

★辩论的展开阶段

辩论展开阶段就是对辩题全面展开辩论。这一阶段是决定辩论胜负的关键，因此对立双方（或多方）都要竭尽全力地比知识、比智慧、比意志、比辩才，这是整个辩论过程中最激烈、最富于变化、最精彩、最具攻击力的阶段。

在辩论的展开阶段，主要是己方和对立方相互交替进行辩护和辩驳，但是辩护与辩驳有时其分界并不清晰，二者往往糅合在一起，辩护中有辩驳，辩驳中有辩护。这就该实事求是，根据辩论形势发展的实际需要，该辩护时则辩护，该辩驳时则辩驳，不要将其机械地截然分开。

辩护和辩驳的对象都是己方和对立方的论点、论据、论证，当然其关键是论点。辩护是证明己方正确，从而抵制和否定对立方驳论的错误；辩驳则是反驳对立方的错误，从而说明和肯定己方立论的正确。

这一阶段对辩题全面展开辩论，就是辩方围绕各自的论点，全面铺开，进行辩护与辩驳。

辩护，就是要掩护己方的论点。这要从两方面进行：一方面要以充分确凿的论据和逻辑严密的论证去证明己方论点的正确可信；另一方面还要用充足的理由去反击和否定对立方对己方的驳论。虽然维护己方论点，使之能够建立，并最终获取胜利，是辩护的最主要的目的，但在辩护过程中，由于论据的真伪以及是否有力会直接影响论点能否成立，也由于论证方式是否逻辑严密同样会影响论点能否成立，因而在辩护过程中，必须充分证明论据的真实可靠和论证方法的严谨细密，充分表现出使用论据推出论点的必然性；同时，还要驳斥对立方对己方的论据和论证的驳论。所以，在辩护中既有立论也有驳论。

辩驳则主要是反驳对立方的论点，驳倒其论点，即可证明己方论点的正确可信。如果能够直接反驳对立方的论点，指出其虚假荒谬，这是直截了当的辩驳途径。事实上，辩驳也是一个相当复杂的过程，有时无法或不便于直接反驳对立方的论点，就必须去反驳其论据，证实其论据虚假错误；或反驳其论证方法，证明其论证不合逻辑，无法用其论据推出论点，从而达到反驳对立方论点的目的。其实，在反驳对方的同时，也要不断地论证自己的论点，因为己方的论点正是反驳对立方的基本立足点；或者说就是用己方的论点去批驳对立方的错误。所以，在辩驳中既有驳论也有立论。

★辩论终结阶段

辩论的终结阶段同样不容忽视。从理论上讲，某一方的论点可以使辩题得以解决，辩论也就终止了。我们所说的辩题得以解决，是指辩题所涉及的内容取得了正确的认识，判明了是非、优劣，在一定程度上掌握了真理。

但事实上，终止辩论并非如此简单。我们将所有可能发生的情况归纳起来，并加以简化，可以看出终止辩论大约有三种情况：第一种是辩题得到解决；第二种是辩题部分得到解决；第三种是辩题没有得到解决。这三种情况的具体表现形式又是多种多样的。

一、辩题没有解决

1.分出胜负

胜者并非论点正确，负者也并非论点错误。辩论各方以其辩论方法与技巧的优劣而分出胜负。技巧高明者获得胜利，技巧欠缺者败下阵来。故此，这种结局并未涉及到解决辩题。这种情况在辩论比赛中是经常发生的。

2.未分胜负

辩论各方的论点都属错误的，都不能解决辩题。各方又都不能战胜对方，最后不了了之，实际上是将辩题搁置起来。此种情况的出现，大抵是由于辩题所涉及的内容，尚未能被人们充分认识；或是客观上尚不存在解决此问题的可能；在极特殊的情况下，或许因为各辩方并无真正解决辩题的诚意，缺乏追求真理的责任心。在学术争鸣和日常辩论中这种情况时有发生。

3.求同存异

这其中的同，恰好不是正确的认识，不能真正解决辩题。各辩方已求之同是错误的认识，所以不能解决辩题，各辩方只是互相妥协，彼此让步。这种情况在辩论中，虽然比较少见，但亦是会发生的。

4.两败俱伤

这是一种极特殊的不分胜负的形式。一般的不分胜负只是不了了之，两败俱伤则是参辩的双方（或多方）都败阵受损。这可能是由于各辩方的论点都错误，或是各辩方的辩论的战略战术出现错误，或是二者兼而有之。比如在外交谈判、经济谈判中，这种情况是时有发生的。谈判双方（或多方）由于存在上述的某种失误，被人利用，进行攻击，结果造成鹬蚌相争，两败俱伤，使渔人得利，这当然无法解决辩题了。

就辩题终结的种种情况分析，最理想的终结方式，是解决了辩题，辨明了真理。但这毕竟受主客观多种因素的影响。只有客观上存在解决辩题的可能，辩者主观上也具备解决辩题的条件，这种理想的终结方式才有可能出现。但就辩论行为实施的实际情况而言，辩者参辩的直接目标，是获取胜利（因为在大多数情况下，辩论的胜利是与一定的物质和精神的利益联系在一起的），而获取胜利并不等于就代表了正确认识，代表了真理，所以就存在上述分析的种种情况。但是，我们的辩论，从社会角度而言，从辩论的目的而言，毕竟是要求解决辩题，探求真理的。所以部分解决辩题，或没有解决辩题的辩论，用社会发展的观点去分析，这种辩论的终结，仅仅是一次辩论行为的结束，这类辩题势必在条件具备时还会引起辩论，直至这一辩题得到彻底解决为止。从人类发展史的视角来分析，作为人类认识的重要途径之一的辩论，它的最终目的还是发现和发展真理，并不仅仅是哪一辩方获得胜利。而某一辩方在辩论中获得胜利与否，这仅仅是标志人类在通过辩论这一途径去认识真理的长途跋涉中某一个阶段的终止，而这胜利倘若确实代表真理，说明在掌握真理的道路上前进了一步；倘若这胜利不代表真理，表明在掌握真理的道路上取得了一些可资参考的教训。

需要补充的是，辩论过程的这四个阶段，在各种具体形式的辩论中，其分界并不十分清楚，有时，某些阶段可能是糅合在一起的。比如在学术争鸣中，提出论点与展开辩论往往一起进行，我们分成四个阶段来分析辩论过程，只是为了论述的清晰而已。

二、辩题部分得到解决

1.未分胜负

虽然辩论的对立双方都各自在辩题范围内，处于各个不同侧面，取得了正确认识，但将这些正确的观点集中起来，并未完全彻底地解决辩题，而仅仅是部分地解决了辩题。

2.分出胜负

胜者的论点并未完全解决辩题，它仅仅在辩题范围内部分地寻求到正确认识。

3.求同存异

对立辩方的辩论旷日持久，终无结论，最后只能求同存异。这种情况在学术争鸣、谈判、日常辩论中是屡见不鲜的。求同的部分倘若属正确认识，当然也只是部分地解决了辩题。

三、辩题得到解决

1.未分胜负

辩题的对立双方（或多方）最后并未分出谁胜谁负，但是辩题已得到解决。这往往是，虽然各个辩方的论点各持一端，但就辩题所含的内容而言，分别处在事理的不同侧面，都是正确的。通过辩论，将各方的认识集中起来，大体可以从不同的侧面来解决辩题。这种情况在学术争鸣、谈判、辩论比赛及日常辩论中并不少见。答辩或法庭辩论有时亦见这类情况。

2.分出胜负

一方胜，另一方负。负方有被动与主动之分。负方被动者，确是被胜方所击败；负方主动者，则是负方主动服从胜方的论点，放弃自己的观点，自行承认失败。

一般说来，分出胜负对解决辩题有两种可能。一种是辩题得到解决，另一种是辩题没有得到解决，后一种情况我们将在下文进行分析。我们先来谈谈前一种情况。我们说辩题得到解决是指胜方确实代表正确认识，负方确实属于认识错误，这是对的战胜错的。通过辩论，对其辩题所含内容，判明了是非正误，扩大了视野，提高了对真理的认识程度。各种形式的辩论都会出现这种分出胜负、解决辩题的情况。

第三篇能言善辩，妙语连珠第十一章辩论者情感表达的基本技巧

★付出真诚，收获真诚

说服对手乐于认同你的观点，靠的是以诚服人、以情服人、以理服人，以德服人，这是感情、知识和心智力量的使然。情感的力量是情感的认知和共鸣，知识力量能使人们信服观点的论证，心智力量则能使人们接受辩手本身，并进而在有意无意中相信和支持你的论证与反驳。

◎真诚表达自己的感情

某学院有位教员写了一本书，出版社让他推销一千册。为了把书推销出去，他对学员做了一次推销演讲：“当老师的在这里推销自己写的书，总不免有些尴尬。不过，如今作者也很难，写了书，还得卖书。出版社一下压给我一千册，稿费一文没有，所以我不推销不行。这本书写得怎样，我自己不好评说。不过有两点可以保证：第一，这本书是我用三年时间完成的，是我心血的结晶；第二，书的内容绝不是东拼西凑抄下来的，是我自己长期思考的见解。前不久，这本书被思想政治工作研究会评为社科类图书的二等奖，这是获奖证书。说实话，对于我们这些教书匠来说，搞推销比写书难，只是硬着头皮来找大家帮忙。不过，买不买完全自愿，决不强迫。如果觉得这本书对你有用，你又有财力就买一本，算是帮我一个忙。谢谢。”演讲立即产生了效果，书一次就卖掉了300多册。

从某种意义上说，这位教员的推销并没有什么技巧可言，似乎是一个笨嘴拙舌的人，也可以说他有意无意间掌握和运用了论辩的最高技巧——真诚。他的成功，也许就在于他恰到好处地表达了自己的真诚，赢得了听众的信赖。

一个旅游团不经意地走进了一家糖果店，参观一番后，并没有购买糖果的打算。到了临走的时候，服务员没有对旅游团的“开始不买”持责怨态度，相反，他却更加热情，把一盘精美的糖果捧到了他们面前，并且柔声慢语：“这是我们店刚进的新品种，清香可口，甜而不腻，请您随便品尝，千万不要客气。”如此盛情，使顾客不知不觉进入了糖果店营造的一种双方好似亲友的氛围之中。恭敬不如从命，既然领了店家的“情”，又岂能空手而归呢？旅游团成员觉得既然免费尝到了甜头，不买点什么，确实有点过意不去。于是每人买了一大包，在服务员“欢迎再来”的送别声中离去。

如果这位服务员使这个旅游团的成员感到他的热情只是一种算计，那么结果只有一种可能，这就是：你越是热情，我越是拒绝。

付出真情，必收获真情，甚至你敬人一尺，人必回一丈。但是，我们不能够把付出真情当作某种本小利大的低风险投资，使别人觉得与你交往成了一桩买卖，而算计的权利全在你的手中。

每一句话都是心里话，而不仅仅是把装出来的热情做得不露痕迹，这样就能够赋说话或者论辩以真情，从而在打动自己的同时打动对方。更重要的是，真情重在自然流露，在乎本性天成，不能仅仅作为一种方法或者策略。

◎诚实是真诚的第一要求

亚里士多德说过：与其他人比较，人们更容易和更坚定地相信完美的人，当对一个问题有意见分歧又不能确切断定时更是这样。

常常言行不一的人，论辩的水平越高，人们越反感。口含蜜，心似剑，诡计多端，手段毒辣的人，最易遭人唾骂。以德信人，即使没有舌战群儒的雄辩之才，同样能够打动人心，甚至更能打动人心。

道理能征服人，主要靠真理的力量；道德能征服人，主要靠人格的力量。人格和德行作为一种非智力因素，尽管不是道理，但往往胜于道理。我们常讲德高望重，其实“德高”不仅能“望重”，而且能“言重”，即增加讲道理的分量。从某种意义上说，德行是形象的道理，道理是抽象的德行；道德的滑坡是最危险的滑坡，人格的缺失是最可怕的缺失。“以理服人”和“以德服人”不可偏废，而后者是一种至高境界。

大量事实证明，最能说服别人的人并不一定是口若悬河的人，而是善于表达真诚的人。当你用得体的话语表达出真诚时，你就赢得了对方的信任，建立起人际之间的信赖关系，对方也就可能由信赖你这个人而喜欢你说的话。这就是很多训练有素、似乎懂得说话奥妙的推销员常常不能打动顾客的原因。

一泻千里的气势虽然流畅优美，但是如果少了诚意，那就失去了吸引力，如同一束没有生命力的绢花，很美丽但不鲜活动人，缺少魅力。因此，演讲者首先应想到的是如何把你的真诚注入演讲之中，如何把自己的心意传递给对方。只有当听者感受到你的诚意时，他才会打开心门，接收你讲的内容，彼此之间才能实现沟通和共鸣。

★以情动人，以情感人

以情动人，以情感人。带着饱满的感情辩论，辩论者因此更能打动人们。以情动人，以情感人，更要求我们声情并茂地去表达自己。

◎在辩论中注入个人情感

“感人心者，莫先乎于情。”论辩是一种以己达人的艺术，不仅要以理服人，以事喻人，更要以情动人，即通过丰富的情感展示引起人们相应的情感体验，从而影响人们的行为以及观点的变化，取得最佳的论辩效果。

以情感人的最佳方法在于现身说法，以自己亲身的经历和遭遇劝导别人，感受真实，情真意切，最易引起对方的共振。

美国南北战争结束后，有两位军人竞选国会议员。一位是著名英雄陶克将军，陶克功勋卓著，曾任过两三次国会议员；另一位则是约瑟夫·爱伦，是一位普通的士兵。

陶克的演讲是：“诸位同胞们，记得十七年前（南北战争时）的昨天晚上，我虽带兵与敌人激战，经过激烈的血战后，我在山上的树丛里睡了一个晚上。如果大家没有忘记那次艰苦卓绝的战斗，请在选举中，也不要忘记那位吃尽苦头、风餐露宿、造就伟大战功的人。”

这段话很精彩，感情色彩很浓。

爱伦的演讲是：“同胞们，陶克将军说得不错，他确实在那次战争中立下了奇功。我当时是他手下的一个无名小卒，替他出生入死，冲锋陷阵。这还不算，当他在树林里安睡时，我还得携带武器，站在荒野上，饱尝风寒露冷的味儿，来保护他。”

爱伦的演讲更动人，更易激起共鸣。他打败了陶克，取得了胜利。

“情不深，则无以惊心动魄。”有经验的论辩者当他激情进发时，好比冲出龙门的河水，呼啸着奋进的浪花，听起来使人精神振奋，思想升华。

要做到以情动人、以情感人，还要求论辩者性情豪爽，话语坦率，推心置腹，以真换真，以诚对诚，讲出真情实感。

这就要求论辩者情感的显示应该是炽烈、深沉、热情、诚恳、娓娓动人的，做到“未成曲调先有情”；要求论辩者必须和听众一起喜怒哀乐，不掩饰、不回避，对真、善、美热情讴歌，对假、恶、丑无情鞭笞；要求论辩者对整个过程立体把握，协同处理；既有冷静的分析，又有热情的鼓励；要求论辩者既要有怒有喜，又要有爱有憎；要求论辩者不摆架子，不野蛮粗俗，不声色俱厉，不以局外人自居，要引而不发，诱人深入。

◎声情并茂，懂得表达自己

一个雄辩家，不但要掌握真理，而且要善于将真理寓于情感之中，以情动人，使别人心悦诚服地接受你的观点。

在关于“安乐死符不符合人道主义精神”的论辩中，反方二辩有一段感人至深的陈词：

反方二辩：谢谢主席，大家好！当我听到对方辩友的发言，我感到沉重，毕竟我们只有二十岁，我们感受着生命的魅力，我们却无关紧要地让人去死，我们有什么资格？我想我们是不是爱鲜花？如果爱，我们要不要把它从枝头上折下来，尽管它快要凋落。我们是不是爱河流？我们是不是要吸干它的血脉，尽管它快要干竭。我们爱不爱蓝天？如果爱，我们拉不拉窗帘，尽管窗外乌云密布。我该不该爱我们的生命？如果爱，请大家不要扼杀它，不要扼杀这给了我们一切，使我们顶礼膜拜的神圣的生命，尽管它已经垂危。死并不都有尊严。只有为尊严而死的才有尊严。只有周总理在弥留之际，低吟国际歌时，才跳动着尊严的脉搏，痛苦是需要滋补的。我见过快要死去的人，从他们的脸上，我读到这样一句话：“相对于死亡，痛苦是一种幸福。”如果，一个人的生命不再重要，那么，我们大家的生命也不重要了。

确实，让一个风华正茂的二十岁青年来谈生死，这个话题是显得太沉重了。人生之大莫过于生死。辩手首先从自我的感受谈起，然后采用一系列生动的比喻来说明不能扼杀美，不能扼杀生命，特别是讲到“周总理在弥留之际，低吟国际歌”时，全场都为之动容。

下面是在关于“越是民族的是否越是世界的”论辩中，正方北京大学队三辩胡景辉同学总结陈词的结尾：

当新世纪的钟声已从地平线的那端传来，当新世纪的曙光已经照亮了我们的窗棂，我们在这里面对着亿万中国的电视观众，用优美的华语探讨一个世纪的命题，我们越来越感受到这样一个真理明显地昭示于我们面前：“各民族文化繁荣昌盛之时，也就是世界走向辉煌灿烂之际。”

这真理属于世界，这真理更属于我中华民族。中华民族五千年文化源远流长，生生不息。我们在这里创造，我们在这里扬弃，我们从这里面向世界，走向未来。

我是你河边破旧的老水车，数百年来纺着疲惫的歌。我是你额上熏黑的矿灯，照在历史的隧洞里蜗行、摸索。我是你雪被下古莲的胚芽，是簇新的理想刚从神话的蛛网里挣脱，是绯红的黎明，正在喷薄，祖国啊，我亲爱的祖国！谢谢大家！（热烈的掌声）

在陈词中，胡景辉同学不仅显示出了对民族文化走向繁荣的信心，更倾注了自己作为北大学子所具有的对祖国和民族的深爱。当他用高亢响亮的嗓音说完“这真理属于世界……走向未来”这段话后，接着又压低嗓音，用浑厚、深沉、缓慢的语调背诵起舒婷那首著名的诗。当背诵完最后一句时，紧接着带着无限感情地大喊一声：“祖国啊，我亲爱的祖国！”

刹那间，整个辩论场都被深深地打动了，人们心中掀起了一股强烈的爱国主义热潮。

★有效沟通，缩短距离

想让别人认同自己的观点，我们就要有效沟通，这样才能缩短人与人之间的距离。有效沟通是针对不同的人选择不同的方式，而且要根据对方的性格来选择沟通的方法。

◎选择最恰当的方式和对方沟通

公元前147年，出身名门闺秀的小姐梁莹，即将成为东汉王朝汉桓帝的第一任皇后。那时为了确保龙子龙孙的“优生”，已开始对皇后和妃子进行婚前检查。皇帝派女官吴妁去执行任务。

吴妁奉旨来到梁府，在深闺中先观察了梁莹的外貌形态，然后紧闭门窗，检查将进一步深化。吴姁要梁莹脱光全部衣服。梁莹小姐是何等的金枝玉叶，平日独自洗澡，犹且不敢多看自己的身体一眼，如今要在别人面前全裸，她坚决不从。

吴妁急了，说：“这是皇家的规矩。”梁莹仍然不从。

吴妁眉头一皱，凑近梁莹，轻轻说：“恭请皇后遵照皇帝旨意和皇家规矩行事。”

梁莹听到“皇后”二字，心中微微一震，放弃了少女特有的矜持，脱掉了上衣，然而，当她脱到仅剩下贴身内裤时，又犹豫了。吴妁走近梁莹，一面说：“皇后册封的盛典日期迫在眉睫，不能再作拖延。请皇后恕罪，请皇后恕罪！”一面亲手帮她脱到“无遮”的全裸型，并且作了“深入”的检查。

平日洗澡都不敢多看自身一眼的千金玉叶，要在别人面前脱光衣服，一定为难至极。正是吴妁的几声“皇后”将梁莹的遮羞布终于拉开，主要原因是：“梁莹知道此次受检是自己通入皇宫的最后一关，心之所向，非常迫切。”正是这样，吴妁的“皇后”之称使梁莹的心理和皇家沟通而相容。

心理实验证明：人们彼此之间的相似，就导致互相喜欢。因此，寻求心理相容，主要是要寻求共同的语言、共同的爱好、共同的感情、共同的目的，达到有效沟通，融洽相处。

成功的辩手，不仅仅想到如何以锋利的言辞、缜密的思维、铿锵的语调去征服对方，他们在论辩时往往反其道而行之，不是征服，而是“拉拢”，即寻求相容，达到心理相通，使对方感到辩者是“自己人”，从而乐于接受其观点。

1952年，尼克松与艾森豪威尔竞选总统。正当他为竞选四处奔走时，突然《纽约时报》上登出抨击他在竞选中秘密受贿的文章。

为此，尼克松被迫在电视台发表了半小时讲话。下午六时半，当尼克松在电视屏幕上出现时，整个美国都安静下来了。他采取了一个在政治史上罕见的行动，把自己的财务史全部公开，从自己的家产，一直谈到他的欠债。紧接着，话锋一转，详细说明自己的经济收支情况，连如何花掉每一分钱都告诉听众——从操心为孩子矫正牙齿到改装锅炉等款项。他还告诉大家，这次竞选提名之后，确实收到一件礼物，这就是得克萨斯州有人送给我孩子的一只小狗。

完了之后，尼克松诚恳地层示了自己的施政纲领、为政原则。

当他讲完走出广播间时，到处都响彻欢呼声。有许多人打电话、电报或寄信件给他，全国听、看这次演讲的达六千万人。演讲使事实得以澄清。

尼克松之所以能赢得千百万同情者，使自己从窘迫中解脱出来，首先得归功于他演讲中表现出的真诚，其次在真诚的背后展示了尼克松与人民同呼吸、共命运的决心，从而达到了与听众心心相撞，情情交融，在感情上发生了共振效应。

论辩中，还可以通过满足对方的某种“需要”而达到心理相通，这就要求论辩者善于体察人心，了解对方最迫切的需求，有的放矢，并采用适当的方式予以激发和满足，使之产生所要求的行为。这是通常所说的“虚心恭维话”。

窃国大盗袁世凯窃取中华民国临时大总统的权力后，每天做着当皇帝的美梦。

一天，一位侍婢给午休的袁世凯送来参汤，不小心摔坏了袁世凯最喜爱的羊脂玉碗，袁世凯气得脸色发紫。

婢女非常紧张，急中生智，连忙跪着哭诉：“这不是小人之过，婢女刚才端汤进来，看见床上躺的不是大总统。”

“混账东西，”袁世凯更加怒不可遏，“床上不是俺，能是啥？”

“小人不敢说，怕人哪！”侍婢急哭了。

袁世凯气得陡然立起，咬牙切齿地说：“你再不说，瞧俺不杀了你！”

“我说，我说。床上、床上……床上躺着一条五爪大金龙！把婢女吓倒了。”

袁世凯一听，心中不由一阵狂喜，以为自己是真龙转世，真的要当皇帝了，高兴之余还奖赏了婢女。

婢女一时失手，酿成祸害，非常紧张，但她终日侍奉袁世凯，知道其心理，生死攸关之际，情急智生，编出“五爪金龙惊落玉碗”的故事。这故事正好“印证”了袁的美梦——真龙转世，满足了他的心理要求，使袁世凯化盛怒为狂喜，使自己转危为安。

使用虚心恭维法要注意：其一，要符合道理，不可太夸张；其二，要直接恭维对方，不要用贬低别人来代替这种恭维，以免引起误解；其三，恭维要得体、深入、细致，并选择好表达角度。

◎与人沟通的方法要符合对方的性格

说话因人而异，也就是人们常说的“一把钥匙开一把锁”，体现了中华思想文化传统中最经典、最精粹的财富之一，这就是“实事求是”。

旧时官场上的人物，尤其善于“一把钥匙开一把锁”。当然，这种方法在他们手里只能叫做见风使舵拍马屁。

清朝就流传下来这么一则笑话。它说的是有个布政使请巡按喝酒，巡按只有一个儿子，正为此忧伤，却听布政使衙门内的一个陪酒的小官说道：“子好不在多呀！”巡按得到了安慰，而布政使却愁了：“唉，我的儿子太多了。”那个小官这时又说：“子好不愁多呀！”反正这个小官说得都有理。

其实说起来，社会中见风使舵的马屁精也是有其苦衷的——每个人都有自己的性格、背景、遭遇、思想感情各不相同，接受能力也各不相同，如果不去了解这些差别，就一定达不到自己的目的。

见什么人说什么话，常常被抱着老观念不放的人看成油嘴滑舌的典型。其实，因人而异在日常交谈和论辩中都大有必要，否则就会犯下对牛弹琴的错误，毫无沟通力和说服力可言。

怎样才能避免对牛弹琴呢？其实只要话题是大家都关心的，又是对方的工作问题，经你一问，对方就容易开口了。

说话时要考虑到时间、场合和对象，因人因事，说出足以打动对方的语言，并使其无法抗辩或反对，以达到使别人来替自己办事的目的。没有说服力的人，不懂或没有掌握语言的艺术，说话乏味而没吸引力，就算他所表达、传播的是真理，也不会有人听信。

一个人有很多的观点和意见，面对各种各样的人，说服的方式自然不一样，在不同场合，面对不同的人，就有不同的说服方法，如果不能随机应变，仍旧无法发挥说服的艺术。简单地说，就是因人而选择适宜的说辞。如果不管对方是谁，都用同一种方法去说服，就很难顺利达到目标。因为对某些人只要解说大意即可，而对某些人就要动之以情，晓之以理。要想说服人就必须巧妙灵活地运用各种言说方法才行。

在一般情况下，运用“因人而异”的方法，要考虑几个方面：性格的差异、性别的差异、职业的差异、年龄的差异、文化程度的差异、地域的差异、兴趣爱好的差异等。

第三篇能言善辩，妙语连珠第十二章辩论中幽默表达技巧

★辩论中幽默的重要作用

很多情况下，言辞激烈的辩驳倒不如一句幽默诙谐的语言更使对手无话可说。所以，在辩论中充分使用幽默问答的方法，既能够说服对方，还能够感染听众，让你占有辩论赛场上的“人和”之利。

◎幽默的作用

幽默的语言，可以引发笑声，在笑声中作出对是非、善恶、真假的评判，会显得生动，给人以深刻的印象，可以增强其雄辩的力量。幽默在辩护和辩驳中，都可以使用，它既可以表现肯定的道理，也可以表现否定的道理。

幽默能愉悦听众。在辩论中恰当地运用幽默的语言，能激起听众的愉悦感，创造一种对己方有利的辩论氛围。

有一次，唐明皇和诸王在一起宴饮。宁王吃饭时，不小心险些把饭咽到气管里，食物喷出来，喷到皇帝的胡须上。宁王又害怕又惭愧，可以说不胜惶恐，吓得直打哆嗦。黄幡绰见状，说：

“这不是咽错了。”

“是什么呢？”皇帝问。

“是喷帝。”

黄幡绰巧妙地利用“喷嚏”与“喷帝”同音，说了一句幽默风趣的话，把皇帝逗得哈哈大笑起来，紧张的气氛一下子便缓和下来。

幽默还具有柔化功能。有时候，在辩论中适当地运用幽默答辩法，在轻松愉快的氛围下，能够让对方在忍俊不禁之中消除对抗情绪，有利于己方取得辩论的胜利。

古时候，有一位姓邢的进士，身材异常矮小，有一次遇到强盗。强盗抢了他的钱财，还打算杀掉他。正要举起刀时，邢进士以风趣的口吻对强盗说：

“人们已经把我叫我邢矮子了，要是再砍掉我的头，那岂不是要更矮了吗？”

强盗听了，不觉失笑，于是放下了屠刀。

邢进士面对凶恶的强盗，如果在势单力薄的情形下与其针锋相对地进行争辩，只会加速自己的灭亡；而一句幽默的话，却使强盗哑然失笑，放下了屠刀。

在辩论赛中，幽默的答辩可以改变赛场的气氛，使听众和评委认同自己的观点，倾向于己方；而当场内气氛转到有利于己方时，又可以让对方心理上产生紧张的情绪；同时，它还可以给己方鼓劲加油，如果己方的幽默产生了效果，辩手的情绪自然就会高涨，越战越勇。因而，幽默这一武器被辩论家们称为“幽默炸弹”，一个辩论者、一个辩论队，要想在辩论赛场上战胜自己的对手，幽默答辩是制胜的锐利武器。

第二届亚洲大专辩论会关于“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论中，反方复旦队代表有这么一段辩词：

在孔子时代也有歪风，正所谓歪风代代都有，只是变化不同。孔子做鲁国司寇的时候，齐国送来了一队舞女，鲁国的季桓子马上“三日不朝”。而对这股纵欲主义的歪风，孔子抵御了没有呢？没有，他带着他的学生“人才外流”去了。这能叫抵御“西方”歪风吗？

这一段辩词巧妙地古今连用，以当代的“抵制纵欲主义歪风”之语，统领孔子离开鲁国这个本来大家都已经非常熟悉的故事，切题而有新意。而其中“人才外流”一语更是神来之笔，勾画了儒家面对“西方歪风”手足无措的窘态，且由于正方台大队在前一场比赛中辩论的主题是关于第三世界国家人才外流能否抑制的话题，因而，反方复旦大学队此句一出，收到了很好的辩论效果。

◎幽默帮你摆脱窘境

幽默可以让人急中生智，化解困境，或者从危险的境地中脱身，创造性地、完善地解决问题。

一位顾客走进一家有名的饭店，点了一只油氽龙虾。他发现菜盘中的龙虾少了一只虾螯。他询问侍者，侍者把老板找来。

老板抱歉地说：“对不起，龙虾是一种残忍的动物。您的龙虾可能是在和它的同类打架时被咬掉了一只螯。”

顾客巧妙地回答：“那么请调换一下，把那只打胜的给我。”

老板和顾客双方都用幽默的表达方式，委婉地指出双方存在的分歧。这种方式不批评他人，没有伤及他人的自尊，既保护了餐馆的声誉，也维护了顾客的利益。

有一条狗疯狂地扑向农夫，农夫忍无可忍，用粪叉打死了那条狗。狗的主人告到法院，要求农夫赔偿损失。

法官说：“你要是把叉子倒过来，用没有尖刺的那一头，不就没这事儿了吗？”农夫回答道：“您说得很对，法官先生，要是那条狗也倒着向我扑过来，我当然会这样做的！”农夫被宣判无罪。

当你遇到急迫而又棘手的问题时，懂得随机应变，使用恰到好处的一句幽默的话，能令你立于不败之地。

当一个人要表达内心的不满时，若能使用幽默的语言，别人听起来会顺耳一些。当一个人需要把别人的态度从否定变为肯定时，幽默具有很强的说服力。当一个人和他人关系紧张时，幽默也可以使双方从容地摆脱窘境或消除矛盾。

又有一次，萧伯纳的脊椎骨有病，去医院检查。医生对萧伯纳说：“有一个办法，从你身上其他部位取下一块骨头来代替那块坏了的脊椎骨，”并说，“这手术很困难，我们从来没有做过。”医生的本质意思是，这次手术所要收取的费用非同一般。

萧伯纳并没有与医生争论，也没有表示不满、失望，而是淡淡一笑地说：“好呀！不过请告诉我，你们打算付给我多少手术试验费？”

一个很棘手的问题，被萧伯纳处理得极其巧妙，从而避免了不愉快的争执。

美国前总统卡特在南方时，曾虔诚地接受过基督教的洗礼。由于这段经历，记者们常常喜欢让他就道德问题发表看法，其中不乏一些不太礼貌的难题。

有一次，有一位记者问卡特：“如果有人告诉你：你的女儿与别人有不正当的恋爱关系，你将作何感想？”

卡特回答说：“我会大吃一惊，不知所措。”稍作中断后他又加上一句：“不过现在还不用操心，她才刚刚7岁。”

幽默是最好的润滑剂，即使遇到十分棘手的难题，或遇到意外的抢白、嘲讽，甚至不怀好意的侮辱或挑衅，机智的幽默语言也能帮助人摆脱窘境，使尴尬或严峻的局面消失在笑声中。

◎幽默是快乐生活的重要工具

运用有趣、可笑、寓意深长的语言来进行论辩是许多辩论大师的特点。最幽默的人，一定是最能适应环境的人。

幽默可以给生活带来欢笑。

著名的英国哲学家赫伯特·斯宾塞终身未娶，有一次，他在路上遇到两个朋友，一个朋友问他：“你不为你的独身主义后悔吗？”斯宾塞愉快地答道：“人们应该满意自己所做出的决定，我为自己的决定感到满意。我常常这样宽慰我自己：在这个世界上的某个地方有个女人，因为没有做我的妻子而获得了幸福。”

几个属鼠的男同学在期中考试中考了满分，挺得意。班主任于是说：“天下大了，什么老鼠都有。有只小老鼠外出旅游，恰好两个孩子在下兽棋，小老鼠观棋不语，发现老鼠可以战胜大象，于是认定自己才是百兽之王！这么一想，小老鼠从此瞧不起猫，看不起狗，拿狼开心，有一天还爬到老虎背上。老虎正在打瞌睡，懒得动，就抖了抖身子。小老鼠以为老虎被吓得发抖，于是更得意，趁着黑夜钻进了象鼻子，弄得大象打了个喷嚏，小老鼠像出膛炮弹似地飞了出去，就这么飞呀飞呀飞，好半天好半天，却掉在臭水坑里！现在就请大家注意一下，‘臭’字怎么写的？‘自’、‘大’，加一点就是……”话没说完，同学们笑成一团。那几个属鼠的男同学红了脸，却也笑了。

幽默可以作为反击敌对者的武器。

美国政治家霍勒斯·格里利是《纽约论坛报》的创办人。一次乘火车，他看见邻座在读一份《太阳报》，便与他攀谈起来，并建议他买一份《纽约论坛报》。不料那个家伙说：“我也买《纽约论坛报》，不过我买它是用来擦屁股。”格里利于是说：“噢，只要你坚持这样做，那么用不了多久，你的屁股会比脑袋更聪明。”

幽默，是应对尴尬场面的一种方法。

有一次，美国总统里根在白宫钢琴演奏会上发表讲话，他的夫人南希一不小心，连人带椅跌落到台下的地毯上，引起了观众的一片惊叫。看见夫人灵活地爬将起来，丝毫都没有受伤，在两百多人热烈的掌声里回到自己的座位上，里根幽默又不乏俏皮地说：“亲爱的，我告诉过你，只有在我没有获得掌声的时候，你才应该这样表演。”只是这么一句话，演奏会场爆发了前所未有的掌声。

◎幽默风趣冰释僵局

在论辩中，幽默显然不同于证明和反驳，它既无论辩过程，也没有反驳的程序，而是以谐趣的方式，揭开荒唐的外衣，暗示事物的本质，达到明辨是非的目的，因而在论辩中常常可以产生证明与反驳所发挥不了的作用。

1946年5月，远东国际军事法庭审判以东条英机为首的28名日本甲级战犯，曾因排定法庭座次，10个参与国的法官们展开了一场激烈的争论。中国法官理应排在庭长左边的第二把交椅，可是由于当时中国国力不强，而被各强权国所否定。在这种情况下，唯一出庭的中国法官梅汝璈，面对列强展开了一场机智的舌战。他首先从正面阐明，排座次应按日本投降时各受降国的签字顺序排列，这是唯一正确的原则。接着他微微一笑说：“当然，如果各位同仁不赞成这一办法，我们不妨拿个体重测量器来，然后以体重大小排座，体重者居中，体轻者居旁。”各国法官听了忍俊不禁，全笑了。庭长笑着说：“你的建议很好，但它只适用于拳击比赛。”梅法官接着回答：“若不以受降国签字次序排座，那还是按体重排好。这样纵使我被排在末位也心安理得，并且可以以此对我的国家有所交代，一旦他们认为我坐在边上不合适，可以派一名比我胖的人来换我呀！”这回答引得法官们大笑起来。

在举世瞩目的国际法庭上，法官的座次按体重来排定，这岂不是天大的笑话！但在当时这种险恶形势下，也许幽默往往可以成为矫正谬误的有力武器。

在辩论中反驳对方，有时不采取锋芒毕露、相互抨击的语言，而采用风趣含蓄、诙谐生动的语言，其效果往往更好。

有一次，一个地方官僚禁止男女学生同泳，闹得满城风雨。对此，鲁迅先生幽默地抨击说：“同学同泳，皮肉偶尔相碰，有疑男女大防。不过禁止以后，男女还是同一生活在天下之间，同一呼吸着天地间的空气，空气从这个男人的鼻孔呼出来，被那个女人的鼻孔吸进去，又从那个女人的鼻孔呼出来，被另一个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划界限，不如下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面……”

鲁迅对引出的事实作了详尽的渲染，生动、风趣，不但从事理上进行了反驳，而且很富有嘲讽意味。

当然，幽默不一定都用在敌对的争吵和攻击中，有时也可以在轻微的讽刺、戏谑、谈笑风生中进行。这时巧用幽默，既能达到驳斥对方观点的目的，又能产生和谐、友好、轻松愉快的气氛。

有一次，世界著名生物学家达尔文应邀赴宴，正好和一位年轻貌美的女士坐在一起。这位美人用戏谑的口气向达尔文提出质问：“达尔文先生，听说你断言人类是由猴子变来的，那我也是属于你的论断之列吗？”达尔文漫不经心地回答：“那当然啰！不过你是位美女，应该是由长得非常迷人的猴子变来的。”

达尔文并不用科学的道理反驳那位美女，而是以戏谑反驳戏谑。因为美女的提问属于偷换概念的诡辩。达尔文的人类进化理论，是指整个人类的人，而非个体的人。

◎幽默可以培养

幽默是机智的自然流露，不同于逗笑，更不是哗众取宠。智慧与智慧的碰撞溅出火花，幽默是其中最绚丽的一朵。它能够给我们的辩论增色，给论辩的双方以愉悦和启迪。

心理学家认为，在外交活动中，幽默同样可以让大家露出会心的笑容，而当大家一同发笑时，便都处于平等的地位了。

论辩中有没有幽默，效果大不一样。无数的事例告诉我们：辩论，一是要说理，要“理”来“理”去，二是要幽默，要“幽”来“幽”去。而富有幽默感的人必然是具有一定修养的人，他们把自己的笑容和自己的观点潜藏于事物的深处，让人在笑和深思中充分感受事物的内在本质。

幽默不是谁的专利，是可以培养的。一个人、一个组织、一个社会，及至一个国家都有可能因各种原因做出令人捧腹的事儿，关键要培养发现幽默的才能。通常我们不难发现，我们的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的。稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出一种荒谬绝伦的结论。辩论也是如此。辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点，必定采用大量的类比、比喻来解释并攻击对方论点，这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面。因为所采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确。被攻击一方稍加处理，便会反驳出一个以子之矛攻子之盾的高招来。所以，辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观众开怀大笑就了之的事，大多数要瞻前顾后，三思而言之。

幽默是一个人的综合素质的反映，来自于人对一种事物的透彻认识和高超把握，是对一种知识随心所欲的驾驭。只有你觉得自己在一个方面的把握绝对高于对方的把握，你就有了幽默的可能。

另外，幽默要与一定的场景结合起来，要了解人心和社会环境。社会环境包括历史、社会、文化、风土、时事等各个方面的知识。有时可以取材于大家熟悉的事情，如地名、歌名、人名或者什么掌故、材料等。

幽默也要有一定的格调，特别是在一个知识和理论气氛很浓的辩论场上。如果举的例子不雅，太俗，只会产生反效果。

要把话说得幽默风趣，一般有几种形式：

借用喜剧手法，故意颠倒逻辑，违背常理；把日常生活中那些令人发笑的事件描述出来；利用修辞手法达到生动风趣的效果；说话者有意发挥，把本来干巴的事件表现得妙趣横生。

★巧妙应答，解决难题

巧妙地回答对方的问题，是智者灵活机智的表现。巧妙应答能很好地化解难题，从而帮助辩论者更好地表达自己的观点，抨击对方的观点。灵巧仿接是一种非常巧妙的应答。

◎巧妙应答能破解难题

在西汉时期，汉武帝身边有个大臣叫东方朔，头脑聪明，言词流利，又爱说笑话，当时人称他为滑稽派。

汉武帝刚即位就下了一道诏书，叫各郡县推举品行端正、有学问才能的人，当时有上千人应征。这些人上书皇帝，多半是议论国家大事，卖弄自己的才能，其中不少建议皇帝看不上眼，提建议的人也就没被录取。东方朔的上书却半开玩笑半认真地说自己怎么博学多才，聪明过人，怎么身材高大，五官端正，怎么勇敢灵活，正派守信，最后说：“像我这样的人，真该当皇上的大臣了。”汉武帝看这份上书与众不同，有些意思，就让他任待诏公车。东方朔虽然被留在了长安，但天天无事可做，也见不着皇帝。

过了些日子，东方朔想出个让皇帝注意他的主意来。当时皇宫里有一批给皇帝养马的侏儒，东方朔骗他们说：“皇上说你们这些人一不能种田，二不能治国，三不能打仗，对国家没一点用处，准备把你们全杀了呢。”侏儒们都吓得哭起来。东方朔又教他们：“皇上要是来了，你们赶快去磕头求饶。”不久，汉武帝路过马厩，侏儒们都嚎啕痛哭，跪在武帝的车子前连连磕头。武帝觉得奇怪，问道：“你们干什么？”侏儒们回答：“东方朔说您要把我们全杀了。”汉武帝知道东方朔鬼点子多，就把他叫来责问：“你为什么要吓唬侏儒？”东方朔说：“侏儒身高不过三尺多，每个月有一袋粮食、二百四十钱。我东方朔身长九尺多，也只有一袋粮食、二百四十钱。侏儒们会撑死，我却会饿死。皇上要觉得我不行，就放我回家，别留着我在这里吃白饭。”武帝听了哈哈大笑，让他待诏金马门。待诏金马门比待诏公车的地位高，他也就渐渐地能接近皇帝了。

有一次，汉武帝让手下的人玩“射覆”的游戏，东方朔连猜连中，得了很多赏赐。汉武帝身边有个姓郭的人，也很聪明，能言善辩，见东方朔这么得意，很是眼红，就对武帝说：“东方朔刚才都是碰运气，并不是真会猜。现在我来藏一样的东西，如果他猜中，我愿意挨一百板子；要是猜不中，您把刚才赏他的东西都给我。”结果东方朔又猜对了。汉武帝命令左右打郭舍人的屁股，郭舍人痛得直喊“哎哟”。东方朔嘲笑他说：“呸！口上没有毛，声音叫嗷嗷，屁股翘得高。”郭舍人又羞又气，喘息着说：“东方朔辱骂皇上的随从，该杀头！”武帝问东方朔：“你为什么骂他？”东方朔急中生智，回答：“我怎敢骂他？是让他猜谜语呢。”武帝又问：“怎么是谜语？”东方朔信口胡编道：“口上没毛是狗洞，声音叫嗷嗷是鸟儿在喂小鸟，屁股翘得高是白鹤弯腰啄食。”武帝见他说得头头是道，没法再追究，郭舍人只好吃了个哑巴亏。

有一次过节，汉武帝下令把肉赏给身边的官员、随从们，可是主管分肉的大官丞迟迟不来。东方朔对同事们说：“今天过节，该早点回去，请原谅我占先了。”说出拔出剑来，割了一块肉走了。大官丞知道后报告给汉武帝。第二天，东方朔进宫来，汉武帝责备他：“昨天你为什么不等大官丞来宣布命令就擅自割肉？”东方朔赶紧脱下帽子，跪在地上请罪。汉武帝说：“你起来，自己责备自己吧。”东方朔拜了两拜爬起来，像背书一样有板有眼地说：“东方朔，你过来！东方朔，你过来！你接受赏赐不等命令，多么无礼啊！拔出剑来就割肉，多么豪壮啊！只割一小块，多么廉洁啊！回去送给妻子，又多么有爱心啊！”汉武帝忍不住笑，说：“让你责备自己，你倒夸起自己来了！”不但没治他的罪，还赏给他一担酒，一百斤肉，让他带回去给妻子。

幽默是一种轻松的深刻。面对严肃的肤浅，深刻露出了玩世不恭的微笑。退避有道是谨慎之人摆脱困难的妙招。即使陷于最困扰人的迷宫，他们也能用一个最优雅的笑话使自己安然脱险，可谓一笑脱大难。

应变的语言最好是诙谐一些，因为这样的语言能使局促尴尬的场面变得轻松、缓和。

某日，一男子试图制造一则轰动全国的新闻，便爬上纽约国际贸易中心，往楼顶上一站，做跳下去的样子。很快，楼下围满了人，包括警察、医生和记者。局长和警长轮番喊着话，并试图救险，那男人总是色厉内荏地叫着：“别过来啊！谁要是过来，我就跳下去！”僵持片刻后，杰瑞带了一名医生走上前，只说了一句话，那男子便默默地走下楼去。杰瑞说的是：“我不是来抓你的，是这位医生要我来问问你，你死后，愿不愿意把尸体捐献给医院？”

在一次执勤的时候，杰瑞竟然抓住了一个正在通缉的男扮女装的要犯，警长问他：“罪犯男扮女装，你怎么认得出来？”杰瑞说：“我看他没有女人的习惯。”警长问：“什么习惯？”杰瑞说：“很简单，她走过时装店，食品店和美容院的时候，连看都没朝里看一眼，我就知道他一定有问题。”

回家路上，杰瑞忽然看见两个年轻的神父同骑一辆自行车在一条小路上飞驰，便将他们拦住。杰瑞说：“你们不觉得这样的速度是很危险的吗？”神父们说：“没关系，天主和我们同在。”杰瑞说：“很好，这么说我应该罚你们80美元，因为三个人是不能同骑一辆自行车的。”

星期日，在闹市区的一个路口，有个持不同政见者正在发表演讲：“如今的政治腐败透顶了，我们应把政议院和参议院统统烧了！”行人越聚越多，堵塞了交通，警察赶到时，秩序大乱，无从下手，杰瑞大叫一声：“同意烧参议院的站到左边，同意烧政议院的站到右边。”只听“唰”的一声，人群顿时分开，道路豁然开朗。

生活中无论遇到什么样的问题，在适当时刻巧妙地运用幽默的方法，常常是事半功倍。

论辩时，面对刁问，切忌直答，最好是答非所问，指东说西，以谬制谬。

在论辩中，有时对方往往提一些古怪的难题或无理的刁问，直接如实地对待，容易上当，走入死胡同。这时，最好的方式是以谬制谬，指东说西，答非所问。

论辩中，应答是一种难度较大、要求较高的口才形态，机巧应答，堪称应答场合中短兵相接的利器。

一次，乾隆皇帝突然问刘墉一个怪问题：“京城共有多少人？”刘墉虽猝不及防却非常冷静，立刻回了一句：“只有两人。”乾隆问：“此话何意？”刘墉答曰：“人再多，其实只有男女两种，岂不是只有两人？”乾隆又问：“今年京城里有几人出生？有几人去世？”刘缩回答：“只有一人出生，却有十二人去世。”乾隆问：“此话怎讲？”刘墉妙答曰：“今年出生的人再多，也都是一个属相，岂不是只出世—人？今年去世的人则十二种属相皆有，岂不是死去十二人？”乾隆听了大笑，深以为然。

这刘墉的回答极妙——皇上发问，不回答诚然不对；答吧，心中无数又不能乱侃，这才急中生智，转眼间以妙答趣对皇上。

一个数学教师刚走上讲台，同学们忽然大笑起来，使他感到莫名其妙。坐在前排的一位女生小声对他说：“老师，你的扣子扣错了。”教师一看，果真第四颗扣子扣在了第五个扣眼里。局面有些尴尬，迅即这位教师煞有介事地对学生们说：“老师想心事了，急急忙忙赶着与你们——来——相——会。不过，这也没什么好笑的。昨天我们有的同学做习题时，运用数学公式就是这样张冠李戴的。”

这位老师先用幽默的语言为自己解了围，紧接着，又顺势把这意外事件和学生的学习情况连了起来，借此作比，指出了学生学习中的类似错误，既显得自然，语言又形象，很快解除了尴尬的局面。

◎灵巧仿接

古希腊曾流传着一个这样的故事：

有位年轻的演讲家，凭借其伶牙俐齿，到处发表演讲，雄心勃勃地猎取着功名利禄。

有一天，他父亲告诫他：

“孩子，这样下去不会有好结果的。说真话吧，富人会恨死你；说假话吧，贫民不会拥护你。无论你说话真假，要么是会遭到富人的憎恨，要么是遭到平民的反对啊！”

儿子听后，笑着反击说：

“您错了。我会有好结果的，如果我说真话，贫民会赞颂我；如果我说假话，富翁会赞颂我。无论说什么，我都会受到人们的赞颂。”

这位演讲家顺引父亲言语表达的结构，轻巧反击，即破坏了论敌的阵势，使自己的论点得以成立。

论辩中，可以巧妙地仿照对方的言语结构，建构出一个与对方语意相反的句式，产生同构意悖的效果。运用此法往往能置敌手于窘境，使其自食其果，哑口无言。

运用此法，关键在于接话快捷，且结构一样，意义相悖。我们再看下面这则故事：

一位财主刁钻刻薄，一次，一位长工不小心踩死了他家的一只公鸡，他便乘机敲诈，对长工说：“你踩死了我一只能生蛋的公鸡，限你三天之内赔我同样一只能生蛋的公鸡，否则，扣发你的工钱。”

长工回到家闷闷不乐，妻子问明原因，要他不着急，她自有办法。

第三天，长工妻来到财主家。财主问道：“你的丈夫呢？他怎么不来？”

长工妻答道：“他不能来，他正在家生孩子！”

财主吼道：“胡说，男人生什么孩子？”

长工妻反驳道：“既然男人不能生孩子，哪有公鸡能下蛋咧？”

财主哑口无言。

这种方法在生活中应用广泛，且可收到极佳的表达效果。教育人们、批评丑恶、警示后人等场合更是可收到立竿见影的作用。

甲：“你在造纸厂，有的是纸，为什么不给我带点，真没意思！”

乙：“你在银行，有的是钱，为什么不拿点给我，也差不多。”

灵巧仿接是一种以其人之道还治其人之身的妙法。它一般分为两种形式，一是仿用对方的言语来还击对方；二是仿用对方用过的方法、技巧来还击对方。在使用时，首先要听出对方话语的实质和目的；其次要分析对方攻击的理由和根据；最后巧借对方的话或用过的攻击方法反击。

在运用此法时还要注意场合和对象，在友好的场合对友好的对象忌用此法。否则容易造成气氛不协调，伤了和气。

◎转换概念，化解困难

这种方法是故意把旧概念作一番崭新的诠释，从旧概念中引出新的概念，并以此新解释代替原有的概念，使自己居于有利的地位，以化解困难。

在一次记者招待会上，外国记者别有用心地问王蒙：“请问，50年代的你与80年代的你有何相同与不同？”这里，这位记者的用意是路人皆知的，是想借机让他谈一谈对中国国内形势改变的感受。王蒙当然也清楚，他不慌不忙地抬起头，从容不迫地回答道：“50年代的我叫王蒙，80年代的我也叫王蒙，这是相同之处；不同的是，那时我20来岁，而现在我则有50多岁了。”

记者的提问只给出了年代限定的范围，王蒙虽然知道对方的用意，但是却故意曲解其本意，只从自己年龄变化的角度作答。但实际上没有真正给对方任何有用信息。

美国大文豪马克·吐温头脑机敏、言语犀利，善于鞭挞社会上各种不合理的现象。

有一天，马克·吐温有事前往摩门教的一个聚会所。摩门教属于基督教众多教派之一，提倡一夫多妻制。他一踏进聚会所，便看见一位摩门教徒正口沫横飞地宣扬他们的教义：“在这个社会上，男人必须扮演各种不同的角色，负荷沉重。他们实在太疲倦了，需要各种女人当他们停泊、休息的港湾。为了阻止男人嫖妓，博爱、仁慈的摩门教徒永远主张一夫多妻制。”

他兴致勃勃、滔滔不绝地讲着，台下的听众越聚越多。

马克·吐温仔细听了一会儿，终于按捺不住，拨开群众，走近这位摩门教徒。他幽默地问这位摩门教徒：“先生，因为我的耳朵有点聋，可不可以请你重述一遍关于婚姻的高见。”

这位摩门教徒洋洋得意，大声地重述说：“先生，请你仔细听好；其他的先生、女士、小姐们，也仔细听好。摩门教为你们敞开博爱的大门，我们摩门教主张一夫多妻制。”

马克·吐温听了这一番话后，面带微笑，说：“先生，您主张一夫多妻制，那么您父亲也为您找了很多母亲吗？”

摩门教徒气得满脸通红、怒发冲冠。突然，他灵机一动，眼睛骨碌一转，对着马克·吐温笑嘻嘻地说：“你能在《圣经》中找到一句禁止一夫多妻的话吗？”

马克·吐温不慌不忙地回答：“马太福音第六章第二十四节说，一个人不能事奉两个主人。”

马克·吐温故意将“一夫多妻”嘲弄地解释成“一夫事奉多妻（多主）”，以此解释替换原来的概念，巧妙地偷梁换柱，如此一来就能把一夫多妻纳入《圣经》关于“一个人不能事奉两个主”的议论，从而成为《圣经》所禁止的对象。结果，使得那位摩门教徒理屈词穷，顿时哑口无言。

★话中有话，模糊应对

语言的模糊性存在是正常的，而且，也不会影响到思想和感情的交流。一般来说，辩论语言自然应该准确清楚，不能含糊其辞。但是，在一些特殊的辩论场合，自己或己方对一些不能直接回答而又不能不回答或者一时难以回答而又不得不回答的问题，可以运用一些比较模糊的语言来回答，这样，能够使自己或己方在对方咄咄逼人的发问面前进退自如。

◎模糊表达自己的意思

有一对夫妇，丈夫做错了一件事，妻子不但不理解，反而更加唠叨得令人生厌。于是，丈夫火气十足地说：“请别这样唠唠叨叨了好不好，不然，我要在桌子上痛打十巴掌了。”

“关我屁事，打呀，打。”想到肉痛的不是她自己，妻子反而火上加油。

“但是，”丈夫道，“经过这十巴掌的锻炼，第十一巴掌打在肉上可就有些功夫了。”

妻子戛然而止。大概她领会了丈夫内心的火气，不想让脸作为丈夫练功夫的沙袋吧。

遇到不便直言或不能直言的情况下，说话者故意在语言中暗含弦外之音，所强调的往往不是其表面的意思，而是另有所指，这种方法更能产生令人意想不到的幽默效果。

从前有个大富翁，虽然他很有钱，却是个十足的铁公鸡，一毛不拔，待人很刻薄。

有一天吃饭的时候，正好有客人来访。他把客人留在客厅里，自己偷偷地溜到里面去吃饭。客人见他这副待客的嘴脸，心中着实不是滋味，便故意大声地说：“哎呀，真是可惜，好好一座厅堂，许多梁柱却被蛀虫蛀坏了！”

主人在里面听到了，慌忙跑出来，问道：“咦，蛀虫在哪里？”

客人两眼朝他身上打量一下，回答说：“它在里面吃，外面怎么知道？”

客人的话表面上是说蛀虫，其实暗指主人，主人心知肚明，但也不便发作。

马克·吐温的文章善于讽刺，充满谐趣。在现实生活中，马克·吐温其人亦出语犀利，充满了诙谐幽默的情趣。

◎使用模糊语言控制局面

模糊语言措辞含糊，语义不明确，具有很强的伸缩性和很大的变通性，也就是说，一句话，你这样理解可以，那样理解也可以，因而在外交的场合模糊语言特别受青睐。

模糊应答变通性强，可塑性大，攻击力火，可以化解矛盾，应付刁难，摆脱困境。

在一些特殊场合，往往碰到一些不便直接回答但又不能不回答，一时无法回答但又必须回答的问题。这时如果运用精确的语言，往往表达不了我们的思想感情，此时模糊应对便派上了大用场。

有人问一个如花似玉的少女：“你为什么嫁给一个风烛残年的老头？”少女反问道：“如果有人给你一张百万美元的支票，你能不关心支票上的兑现日期吗？”

还有这样令人伤心的对话，一个问：“你和玛丽的婚约撤销了吗？”另一个答：“是的，她不愿嫁给我，嫌我穷。”一个再问：“你没有告诉她，你叔叔很富吗？”另一个再答：“告诉啦，所以她现在是我婶婶了。”

一位驻海外的士兵收到美国的女朋友的绝交信，说她要结婚了，请士兵寄还她的照片。士兵从战友那里搜来各式各样的女人照片，统统装入木箱，寄给见异思迁的女友。女友发现箱子里有一张便条，上面写道：“请挑出你自己的照片，其余的寄回来。”

小伙子在关键时刻缩手缩脚，冲不上去，也会坐失良机，惹得女友鄙视。

丈夫忍受不了凶悍泼辣的妻子的折磨，逃出家门，投宿旅馆。旅馆经理为他打开一个房间，讨好说：“住在这间房里，您会感到像自己家里一样。”这人一听，大声呼救道：“天哪，快给我换个房间吧！”

模糊应对变通性强，收缩性大，攻击力火，是一种常用的舌战技巧，广泛用于外交谈判、生活口辩。

“足够”这个模糊概念，既可以回避有多少原子弹这个当时不便公开的秘密，又表达了前苏联人民的自尊和力量，言简意赅，恰到好处。

阿凡提当理发师，大阿訇来剃头，总是不给钱，阿凡提想找机会整治他一下。

有天，大阿訇又来理发。阿凡提先给他剃光了头，在刮脸的时候，问道：“阿訇，您要眉毛吗？”

“要，当然要！”

“好，您要我就给您。”阿凡提说着，“嚓嚓嚓”几刀，就把阿訇的两条眉毛刮了下来，递到他手里，阿訇气得说不出话来。

“阿訇，胡子要吧？”阿凡提又说。阿訇连忙改口说：“不要！不要！”阿凡提连声说好，又是几刀，把阿訇的胡子全部剃了下来。

阿凡提利用“要”的多义施展计谋，故意误用，逗得阿訇左右为难，连连上当。

★故意串题，曲解本意

在说辩中，这种有意将对方问句语意分离曲解，以角度奇特的解释做答，借以产生极强的戏谑性效果的说辩效果。这是经常被人们用到的一种说辩技巧。

◎曲解本意，故意串题

在说辩中，如果你想用幽默来调节一下说辩气氛，这时你得用一种超常的逻辑来思考问题，切勿为常理所囿。这时就需要我们运用这一技巧来表明自己的观点和看法。

在论辩中，特别是在关系比较融洽的说辩中，曲解术有比较广泛的适应性。因为说辩双方关系的融洽，互相都容易打破礼仪的拘谨，构成对常理的超越。

北齐高祖有一次与儒生集会，会上辩论很是热烈。石动桶问博士道：“先生，天姓什么？”博士想，北齐天子姓高，因而回答：“姓高。”石动桶说：“这是老一套，没有什么新鲜。正本经书上，天有自己的姓，你应该引正文，不要拾人牙慧。”博士道：“什么经书上有天的姓？”石动桶说：“先生你根本不读书，你不见《孝经》上说过：‘父子之道，天性也’这不是说得明明白白：天姓（性）‘也’吗？”

石动桶在这里歪曲经典的窍门是用了“性”与“姓”的谐音。特别是“也”，在原文中是语气虚词，没有任何实义，石动桶把虚词违反规律地实词化了，因而就显得极端的荒谬可笑，因而也就特别的滑稽和幽默。

诚然，我们若运用曲解经典的方法来进行说辩，所曲解的经典必须是对方所熟悉的，是对方能够理解、明白你是故意曲解的。否则，对方若不熟悉，不理解，反而对你的故意曲解，当作无意的错误，还来纠正你，那就无幽默可言了，自然也就达不到运用曲解的目的。

◎故意串题，以虚应实

妻子对丈夫说：“你经常说梦话，还是去医院检查一下吧。”丈夫笑着说：“还是不用吧，要是治好了这病，我就没有一点说话的机会了。”

妻子本是从关心丈夫的角度出发，实实在在劝丈夫看医生，而丈夫装作不懂，把话题引到妻子话多的问题上，说梦话是生理疾病，说话多是心理习惯，丈夫以虚对实的趣辩表达着他淡淡的抱怨，妻子能在趣辩里领悟丈夫的潜台词。

碰到别人实实在在的话语，不从实际情景出发，而是侧重联想，不给他有关问题的对口信息，将话题转向与问题没有直接关联的其他事情上，暂时中断对方原来的意念，中断必然引起对方对两个看似不相关的问题的思考，品味其中的不协调，产生幽默。

宋朝吕蒙正曾三次为相，有人送他一面据说能照二百里的古镜，吕蒙正幽默地说：“脸面不过像碟子一样大小，哪里用得着照见二百里的镜子呢？”又有人送古砚给他：“这古砚不需加水，只要一呵气就湿润得可以磨墨写字。”吕蒙正半开玩笑地说：“即使一天呵出十担水，也不过值十个钱罢了。”

对别人送的珍品，吕蒙正自然是懂的，他故意用些不现实的、不关痛痒的话加以贬低，别人从实处说礼品功能好，他却故意从虚处理解，礼品的某种功能并不好使，而他设想的功能并无存在的必要，但趣辩的效果却很好，好像不是自己想拒礼，而是别人送的礼品不恰当，趣辩者大智若愚，使得对方啼笑皆非，不好再坚持送礼。

一次服装展销会上，一位营业员正在向众多的顾客介绍服装的式样，突然听到有个顾客在说：“式样不错，老点。”这位营业员一听，马上机灵地接着说：“这位同志说得对，我们设计的服装式样好，又是老店，质量保证，价格公道……”

其实，那位顾客说的是“式样老了一些”的意思，这位营业员怕其他顾客受他这句话的影响，因而灵机一动，利用词的同音关系把“老点”改换成“老店”，岔开了对自己不利的话题，模糊了对方的注意指向，有效地把大家的注意力引导到对自己有利的方面来。

岔题是应付突发事件的有效方法。但要使岔题成功，必须注意两个问题：一是要自然。所谓自然，就是指岔开的话题与原来的话题连得上、说得通。也就是说，岔开的话题与原来的话题要有某种联系，如两词语读音相同或相近、两词语意义相连、两话题概念相近、两景物同处一种语境等。二是岔题要及时。所谓及时，就是指岔题要抓紧时机，找准岔口，在对方话题尚未充分展开之前就以新的话题取而代之，使对方在不知不觉之中离开原来的话题，将注意力逐渐转移到新的话题上去。

★适时自嘲，缓解压力

恰当使用自嘲的方法，能够使自己在论辩中掩饰失态和尴尬，能够显示自己极深的生活修养，能够活跃论辩场面气氛，愉悦人心，赢得听众，同时又兼具嘲笑对方的作用。

◎自我调侃能缓解压力

“娶个好女人，你会很快乐；娶个坏女人，你会成为哲学家”，是人们关于苏格拉底的笑谈。事实就是这样，苏格拉底的妻子是个泼妇，常对他发脾气，而苏格拉底总是对旁人自嘲道：“讨这样的老婆好处很多，可以锻炼我的忍耐力，加深我的修养。”一次，苏格拉底的老婆又发起脾气来，大吵大闹不肯罢休，苏格拉底只好退避三舍。他刚走出家门，那位怒气难平的夫人突然从楼上倒下一大盆水，把他浇得像只落汤鸡。这时，被围观的苏格拉底仍然不慌不忙地说：“响雷过后必有大雨，果然不出我的所料。”

在论辩中，慷慨陈词、情绪激昂，从气势上压倒对方，令其手足无措，这固然是一种较好的方法。但是，如果对方也激情饱满，侃侃而谈时，双方势均力敌，就容易使论辩成为争吵。这时，你若采取“钝”的战术——调侃术，将会收到更好的说辩效果。

美国第十六任总统林肯，是美国历任总统中最有幽默感的一位，而且，他常常通过自嘲来达到雄辩的目的。

一次，林肯为了黑奴的解放与美国作家废奴运动领袖道格拉斯发生争执。进行辩论时，道格拉斯说他是两面派。人们都知道林肯的面貌很难看，他自己也知道这一点。于是林肯幽默地说：“现在，请听众来评评看，要是我有另一副面孔的话，你认为我会戴这副面孔吗？！”

听众和道格拉斯，都被林肯的话逗笑了。作为总统，一国之元首，位于政治漩涡的中心，经常遇到非礼的语言、难缠的对手、棘手的问题、突发的事件等，如果处理不当，轻者会使自己陷入尴尬境地，重者会使对方大造舆论使自己威信扫地。而林肯，他则在复杂的情况下，以机智幽默的语言、从容大度的姿态，应付着各种难堪的局面，对付各种难缠的对手，使他在政治舞台上，左右逢源地扮演着自己的角色。

林肯调侃自己的幽默说辩术，是一种高妙的应变技巧。他用闪烁着智慧的目光看社会、看人生、看自己。他把自己作为调侃对象，并不是自轻自贱，更不是“展览”缺陷，而是一种超凡脱俗的豁达开朗，显示出他深刻地洞察生活，客观地理解生活的敏锐和聪颖。

自我调侃和通常人追求自我尊重的心理惯性恰恰相反，因而显得怪异。但是，自我调侃并不是自尊心的贬值，而是相反。自我调侃的本意，并非自我嘲弄，而是“醉翁之意不在酒”，具有“表里相悖”、“言此意彼”的特点。这是因为，这种调侃并不是全真的，而是半真半假，有时甚至是虚构的。但是，自我调侃其中也有些真的成分，你却把它看得很轻松，很不当一回事，不管是你的优点还是你的缺点，这就显得你有特别的胸襟。嘲笑自己的缺点比嘲笑他人的缺点高明之处在于把对自己的珍爱和对自己的贬抑结合起来，以主动贬抑体现自己心灵的纯净。而对别人的调笑却不能表现这么强的珍爱和贬抑的反差，这么复杂的情感结构。当你当着众人调侃自己时，通过调侃表现了你有高人一筹的智慧和广阔的胸襟，从而对自己有一种超然物外的情感。

1990年中央电视台春节晚会，台湾电视节目主持人凌峰先生运用调侃术“幽默自己”，创造了极佳的幽默效果，把晚会推向了一个新的高潮。凌峰先生有这样一段精辟而富有哲理的话：“在我的人生观看来，我认为每个人都在扮演许多次小丑，有的时候是在孩子面前；有的时候是在父亲面前；有的时候是在爱人面前；有的时候是在领导面前。我呢，是在观众面前。”

像这样令人耳目一新的自我幽默，在显示凌峰先生特别宽广的胸怀方面，他获得了更大的自尊。

自我调侃在说辩中的应用，不仅仅是为了自我幽默而对自己产生一种超然的情感，更为直接的作用是可以帮助你瞬息摆脱令人尴尬的窘境。尤其是当你莫名其妙地被别人当作取笑对象时，惶恐狼狈、恼羞成怒都不足取。你可以敏捷地接过对方打趣的话头，让它对准自己，来个以退为进，“自我调侃、幽默自己”。这样，当幽默的主体与客体融合在一起时，你的略胜一筹的调侃术，就会使你变被动为主动，你也就成为幽默的创造者，从而进入愉悦的氛围。

美国著名演说家罗伯特是个秃头，有人揶揄他，叫他“别老是忘了戴帽子”。他却说：“你们不知道光头的好处，我可是第一个知道下雨的人！”落人笑柄的罗伯特，反倒以他不可遏止的欢乐赢了对手。

列宁说：“幽默是一种优美的健康的品质。”成功的自我调侃，不是油滑肤浅的耍贫嘴，而是触景即发、即兴而成、出口成趣的精言妙语，俗称“脱口秀”就是这个意思。但是，“对生活浮光掠影不会产生幽默，对生活淡漠也不会产生幽默”（孙犁语）。就是说，在幽默构成时要迅捷地捕捉到本质的东西。

里根就任美国总统后，第一次对加拿大的访问，当许多举行反美示威的人群不时地打断这位总统演说的时候，里根面带笑容地对陪同他的加拿大总理皮埃尔·特鲁多说：“这种事情在美国时有发生。我想这些人一定是特意从美国来到贵国的。他们想使我有一种‘宾至如归’的感觉。”一句话，说得紧皱双眉的特鲁多顿时眉开眼笑。

故作愚言或故作蠢行之所以幽默，是因为交谈双方都明知其蠢。如果不是这样，而是都不知其蠢，就毫无幽默的意味了。明知荒谬而故说，就有一种清醒的认识作背景，与所说的意义构成反差，来传达一种很复杂的情感，耐人寻味。

幽默家兼钢琴家波奇有一次在美国福林特城内演奏，发现全场座位空了近一半，他很是失望和懊恼。但是，他冷静了一下，走到台前，幽默地对听众说：“我今天发现了一个秘密，福林特这个城市的人都很有钱，”当听众正在诧异时，他接着说，“我看到你们每个人都买了两三个座位的票。”听众哗然，坐不满的大厅里，充满了笑声。

当你处于窘境，心情郁闷痛苦，你与幽默的要素相去甚远，尤其是你的苦闷是来自外来的攻击时，你的全部心智都集中在反击上，幽默暂时无用武之地，然而，如果你面临的攻击是不值得反击，或无从反击时，幽默就可以派上用场。

1988年，美国第41届总统竞选。民意测验表明：8月份以前，民主党总统候选人杜卡基斯尚比共和党总统候选人布什多出十多个百分点。在最后一次电视辩论会上，杜卡基斯嘲笑布什不过是里根的影子，没有自己的政治主见。理由是20世纪60年代初追随过保守党的戈德华特，20世纪80年代初又遵从于温和派的洛克菲勒，后来再附骥里根。作为一个政治家，其自身政治标记不明显。当杜卡基斯嘲弄式的发问“布什在哪里？”时，布什故作蠢言地回答说：“噢，布什在家里，同夫人巴巴拉在一起，这有什么错吗？”平淡的一句，却语义双关，既表现了布什的道德品质，又讥讽了杜卡基斯的风流癖好，置杜卡基斯于极尴尬的境地。

在失败的关头，在痛苦之中，能调动自己的智慧和情感的能量作超常发挥的人，才能于仓促之间发出精致的幽默谈吐来。这需要有一种“急智”。布什就表现了这种“急智”。

美国有一个传奇式的教练叫佩迈尔，他带领的迪泡尔大学篮球队在蝉联39次冠军后，遭到一次空前的惨败。记者们随即蜂拥而至，问他此时有何感想。他微笑着说：“好极了，我们现在可以轻装上阵，全力以赴地去争夺冠军，背上再也没有包袱了。”

这个教练显然有“急智”，在紧要关头，通常人的智力水平都会下降，而有急智者恰恰能比平时更充分地发挥自己的才智。

故作蠢言的幽默需要有高人一筹的智慧作为背景，其次要有别具一格的自由心态，对于那些并不具有上述里根与布什的故事中那样严肃政治意义的调侃性幽默，也是如此。

自嘲不是自我辱骂，不是自我出丑，不是自认愚蠢，不是顾影自怜。它能消除紧张，更有效地建立起新的心理平衡。在人前蒙羞时，用自嘲和自己“黑色幽默”一番，不仅能很容易找到台阶，保住面子，而且会“含沙射影”地刺一刺无理之人，让对方感到脸红。既解自己的不快，又可以对对方起到训诫作用，何乐而不为？

有一次，年轻漂亮的喜剧女演员卡洛·柏妮坐在餐厅里用餐，有一位她不认识的老妇人走到她的身边，举起手来，无礼地摸着卡洛的脸庞，大发醋意却又似乎带着歉意说：“我看不出有多好看。”卡洛深深理解喜剧与闹剧的差异，只见她神情自若地回答道：“省省你的祝福吧！我看起来没多好看。”

由于这种讽刺表现出了一种自嘲，所以那个老妇人被骂得有脾气也发不出来。

有人问一个诗人：“为什么诗人不像小说家、音乐家、书法家等后面都带有一个‘家’字，而独称‘诗人’呢？”这时，另一个人连忙美化诗人说：“诗人有浪漫情怀，到处寻找灵感，怎能为‘家’所累！”而诗人自己感叹说：“哪里哪里，是因为诗卖不了几个钱，没有力量成家！”就这样，这个诗人在自嘲的同时，悄悄地骂了一大片人。

假如有人冲着你恶语中伤，而你心中无愧，那么你不妨以自嘲的方式予以反诘：“哦！真的吗？我倒要洗耳恭听。”然后诱使谩骂者说下去，直到对方找不到言辞，显然比暴跳如雷、大动肝火为好。如果对方来势汹汹，盛气凌人，前来指责辱骂你，而你确信真理在手，你则应投以藐视的目光、冷峻的笑颜，让他尽情地发泄个够，而不予理会。

◎把笑话和动作结合起来

在调侃术的运用中，故作蠢言还可以与故作蠢行结合起来。

在一次聚会上，卓别林要了一个苍蝇拍，追打一只在他头上飞的苍蝇，好几下都没打着。不一会，一只苍蝇停在他面前了。卓别林举起了苍蝇拍，正要给它致命的一击，忽然停住了，他仔细看了一会，把苍蝇拍放下了。人们问他为什么不打，他耸了耸肩膀说：“这不是刚才缠着我的那一只。”

这个举动和说法，看起来是很不聪明，非常愚蠢的。但是，卓别林的幽默却正在于此。他不仅解脱了自己打不着苍蝇的窘态，更使大家钦佩他的机智和幽默才能。这种“自我调侃”、“自我解脱”，需要有一种拿得起、放得下的精神。拿得起而放不下，是一般人的通病。

自我调侃的幽默是一种情感，是超越于实用性的原则的。人正是因为从实用和理性的心理习惯中解脱了出来才获得了更高的精神富足。对于实用的理性原则来说，人总是越聪明越好。但对于幽默原则来说，人有时故意说了一些蠢话，做了一些蠢事，才显出心灵的丰富。

故作蠢言、自我调侃的方法，是把自己有限的缺点夸大到荒谬的程度，甚至明明很聪明，却装作连普通常识都没有，说出一些显而易见的蠢话来，更显出自己在智慧、教养和道德上的优越。而故作大言与故作蠢言一样，也都属于自我调侃的幽默法则之列。因此，在运用调侃术时，不仅仅可故作蠢言来自我调侃，也可用故作大言来自我调侃。

维克多从文化宫出来，正好碰到了他的一位女朋友。女朋友问他：“你玩得怎样？”

“玩得很开心！”维克多眉飞色舞，不无夸耀地说：“我打了网球，又下了象棋。嘿！既赢了著名的象棋冠军，又赢了著名的网球冠军。”

“你打网球、下象棋都这么行吗？”女友问道。

维克多说：“我和网球冠军下象棋，赢了他；后来我又和象棋冠军打网球，我也赢了他。”

故作大言的幽默，其实是幽默中最易成功者。

◎调侃别人的艺术

任何人，包括大名人，都可能遇到某种受辱的窘境。而善辩的名人是不会发怒责骂别人的，但是他也不会就此忍受没来由的侮辱。这时，通过调侃便能充分使其摆脱自身烦恼。

威尔逊任新泽西州的州长时，突然传来噩耗，他的一位好朋友，新泽西州的一位议员去世了。他深为震动，非常悲痛，立即取消了当天的一切约会，准备前去参加悼念活动。正当他准备出门时，接到了新泽西州的一位政治家的电话。

“州长。”那人结结巴巴地说：“我，我希望代替那位议员的位置。”

“好吧。”威尔逊对那人的迫不及待感到恶心，他慢吞吞地回答说：“如果殡仪馆同意的话，我本人是完全同意的。”说完，他搁下电话就走了。

那人迫不及待地要接替议员的位置，被威尔逊理解成了接替议员在殡仪馆的停尸位置而故作蠢言：“如果殡仪馆同意的话，我本人完全同意。”这样的攻击力度非常大。

明朝有个人叫陈全，有一次误入皇家禁地，被一个大太监（俗称“公公”）给抓住了。太监说：“听说你能够说笑话。你现在给我说一个字，把我说笑了，我就放了你。”陈全于是说了一个“屁”字。太监不解，问是什么意思，陈全于是说：“放也由公公，不放也由公公。”太监大笑不止，连说：“放了吧！放了吧！”陈全的一个“放”字，同时说了“放屁”和“放人”两个意思，自嘲了一番，就被放走了。这虽然算是皇宫深院里的无奈，无奈中的处世，但也可以算上一种豁达。

◎自嘲和调侃别人应遵循的原则

一、调侃别人时要适可而止

调侃术具有很强的刺激作用，像“橡皮榔头”打人，未见皮肉破裂，但能致人内伤。运用调侃术调侃别人时应慎重，通常情况下，应是“点到为止”。

二、审时度势，相机而用

调侃术虽有一定的表达功能和很强的幽默功能，但也有明显的局限性，充其量它不过是一种辅助性的表达手段，不宜到处滥用。比如，某些对话答辩、座谈讨论、调查访问等场合，就不宜使用调侃术，而应直抒胸臆，坦率诚实地吐露思想观点，介绍情况，回答问题。如果不看场合时机，随意使用，就会弄巧成拙。

三、避免采取玩世不恭的态度

具有积极意义的调侃术，包含着自嘲者强烈的自尊、自爱和责任感。自我调侃者的心是热的，自嘲不过是他们采取的一种貌似消极、实为积极的促使交际向好的方向转化的手段。而玩世不恭，则是人们对世事表现出的冷漠、讥讽和不负责任的态度。如果自我调侃出于这种态度的话，就会失去任何积极意义，无益于说辩。

多想想自己的缺点和无能，经常自我嘲笑，这就是豁达。豁达往往意味着超脱，但又没发展到虚无，所以它是一种积极因素，是一种美好的人性的表现。自以为是、斤斤计较、尖酸刻薄的人难以望自嘲者的项背。自嘲者，它不伤别人，也伤害不了自己，是论辩中最为安全的一种软武器。

不管你是大人物还是小人物，自嘲都能让你备受欢迎。大人物因自嘲可减轻妒意获得好名声，小人物可以苦中作乐，甚至一夜成为笑星也未可知。

第三篇能言善辩，妙语连珠第十三章态势语言在辩论中的使用

★态势语言的使用原则

态势语言的使用要遵循自然的原则。姿势是内心状态的外部表现，受情绪、感觉、兴趣的支配，是内心的表现，要训练它成为一个样式，就是一个可笑的主意。真情愈流露，动作和姿态也愈显得自然。

自然与不自然的区别，就像鸟鸣与口技高超者模仿的鸟鸣的区别，让你感动的只会是后者，前者只能够逗你开心一会儿。一个人如果装得严谨和敏锐，那他一定失败无疑；如果他的话是从心底里发出来的，即使在修辞上出了毛病也不会惨败。而要使姿势自然，一种方法就是把自己当做一个讲师，想象着自己正在对一班学员作讲解，想象别人的目光都是尊敬你的目光。

动作和感觉是同时发生的，所以我们直接用意志去纠正动作，也就是间接纠正了感觉。当我们感觉到勇敢时，我们就会真变得很勇敢。用我们整个意志去达到目的，是使你的勇敢代替惧怕的最好方法，不过，你必须先预备好一切动作。假使你要讲一些什么，想好以后，就应该敏捷地走出来，深深呼吸，以增加勇气。

下面是你应当谨守的总体原则：

（1）保持姿势的自然（除非你在说别人的闲话。相信习惯成自然）。

（2）不要重复姿势（否则极易令人乏味）。

（3）手势不要只从肘部做起（否则会使人觉得你不自然）。

（4）姿势不要结束得太快（否则让人眼花）。

（5）动作不宜过火（否则只会使听众注意动作）。

★目光语的使用

心理学研究表明，在人的各种感觉器官可获得的信息总量中，眼睛要占百分之八十以上，人内心的隐秘，胸中的虚实，总是自觉不自觉地在不断变幻的眼神中流露出来，它犹如一面聚焦镜，凝聚着一个人的神韵气质。东晋顾恺之说：“传神写照，尽在河睹之中。”泰戈尔说得更好：“一旦学会了眼睛的语言，表情的变化将是无穷无尽的。”

论辩中，眼神的运用是丰富多彩的。一个成功的论辩者既要能自己运用好眼神，又要能“读”准对方眼神的含义，因此，一定要了解千姿百态的目光语。

正视表示庄重，斜视表示轻蔑，仰视表示思索，俯视表示羞涩，逼视表示命令，瞪视表示敌意，不住地打量表示挑衅，低眉偷觑表示困窘，行注目礼表示尊敬，白他一眼表示反感，双目大睁表示吃惊，眨个不停表示疑问，眯成一线表示高兴。

配合着眉毛的变化，眉目传情意义更广泛。欢乐时眉开眼笑，眉飞色舞；忧愁时双眉紧锁；愤怒时横眉怒目；顺从时低眉顺眼；戏谑时挤眉弄眼；畅快时扬眉吐气等。

目光语最主要的是强调眼神的运用。一般来说，不同的眼神表现着不同的情感：目光明澈表现胸怀坦荡；目光狡黠表现心术不正；目光炯炯表现精神焕发；目光如豆表现心胸狭窄；目光执著表示志向高远；目光浮动表现轻薄浅陋；目光睿智表现聪明机敏；目光呆滞表现心事重重；目光坚毅表示自强自信；目光哀颓表示自暴自弃。除此之外，故弄玄虚的眼神乃是高傲自大的反映；神秘莫测的眼神则是狡猾奸淫的反映；似匣剑出鞘的灼灼逼人的目光是正派敏锐的写照；如蛇喝蛰伏灰冷阴暗的目光是邪恶刁钻的写照。坦诚者目光像一泓清泉，悠然见底；英武者目光如电掣雷奔，波澜壮阔；典雅者目光似云雾初开，林鸟相逐；俊秀者目光如玉气藏虹，珠胎含月；妩媚者目光似春花始香，夏梅初笑；豪放者目光如风云波浪，海天苍苍……

眼神的表达丰富多彩。诗人公木说过：“眼睛是心灵的窗户，不会隐藏更不会说谎。”得体的目光语会令你的论辩增光添彩。

（1）眼睛：注视表示重视，无视表示轻蔑，斜视表示敌意，怒视表示仇视，逃避表示心虚。

（2）眉毛：挤眉表示戏谑，横眉表示鄙视，竖眉表示愤怒，低眉表示服从。

辩论中，以全神贯注的神态直视对方，适时流露出怀疑的神情，给对方一个信息——我正在仔细听，任何漏洞和矛盾都逃不过我的耳朵，你的发言已经让我抓住了把柄，我马上就要予以反驳——对方如果接受到这种信息，就有可能发慌，甚至可能开始怀疑自己什么地方说错了或说漏了。在自己发言时，我们就要显示出十足的信心和坚定的态度。

演讲时运用眼神的方法有三种。

一是扫视，即用视线从左到右或从前到后慢慢移动，扫视听众（一般适用于大场合），注意场面上的各种反应。

二是对视，即保持微笑，目光注视某一对象，与之进行视线交流，使对方感到被尊重，增加倾听的兴趣（目光与目光的直接接触时间以两三秒为宜。在双方都缄默无语的时候，就不要再老是看着对方的眼睛或脸部，以免更加尴尬）。

三是虚视，即目光散成一片（通常散在听众的中部或后部），不集中在某一点上。自然得体地交叉运用虚视、扫视和对视，可以避免眼神的呆板。

在别人对你讲话时，千万不要环顾整个会场。即使你在听，也不要表现出对周围的事很厌烦或很感兴趣。如果你的听众这样做，你可以停下来并与他一起注视，似乎你对他发现的奇事很好奇，还可以问：“哦，我很感兴趣你在看什么？”然后继续谈话。所以，我们的目光必须接触那些不住点头的积极的听众，注视某个人几秒钟，然后转向别人，环视整个人群，注视人群中的关键人物。

作为一种无声语言，体语可以丰富你传情达意的生动性和真实性，有时要比有声语言更富有表现力和感染力，给你的论辩添加无限风采。日常与人交谈也好，工作中与人谈判也好，如果只注意用语言表达信息，而忽略体态语，则不仅会使自己看起来过于呆板，而且还会失去了用体态语传达某些意思的巧妙方法。

★表情语的使用

表情是人心灵的荧屏，它把辩论双方复杂变化的内心活动如实地反映出来。辩论发言时，要注意自身表情的明朗、真挚、有分寸、克制影响交际效果的表情；听对方发言时，要“听其言而观其色”，观察对方面部表情的变化，窥测对方的心态或言不由衷处。面部表情包括面部肌肉、眉、唇等变化，其中微笑是面部表情的基本形式。学会真诚的微笑，有助于辩论目的的实现。

美国著名教育家卡耐基在说到罗斯福演讲时，说他全身好像一架表现感情的机器，他满脸都是动人的感情。这样使他的演讲更有力，更勇敢，更活跃。

下面我们来看一些常见的脸部表情：

突出下颚表示攻击性行为；

缩紧下巴表示畏惧和驯服；

抚弄下颚表示掩饰不安或胸有成竹；

伤心时嘴角下撇，欢快时嘴角提升，委屈时撅起嘴巴，惊讶时张口结舌，仇恨时咬牙切齿，忍耐时咬住下唇；

下颚上抬，把鼻子挺出，是傲慢、自大、倔强的表现；

用手摸鼻子，是怀疑对方；

用手摸耳垂表示自我陶醉；

以上罗列了一些脸部表情。如果它们互相配合，综合运用，按照论辩的内容要求，根据论辩者的感情控制，可产生愤怒、害怕、高兴、妒忌、喜爱、紧张、骄傲、悲伤、满足、同情等感情色彩。

首先从感情的两个极端“愉快”与“不愉快”看看脸部的活动情况：

愉快：①嘴角后拉；②笑肌上提；③眉毛平展；④眼睛平眯；⑤瞳孔放大。正是“眉毛胡子关成一堆”。

不愉快：①嘴角下垂；②面颊下拉；③眉毛紧锁；④面孔显长。正是“拉得像个马脸”。

自然可更具体些：

1.表示有兴趣、快乐、高兴、幸福、兴奋的表情

眉毛上抛，嘴角向下，鼻孔开合正常，口张开，瞳孔放开。

2.表示蔑视、嘲笑等表情

脸部的组合方式：视角斜下，眉毛平或撮，抬起面颊。

3.表示痛苦、哭泣等表情

组合方式是：皱眉、眯眼、皱鼻、张开嘴、嘴角下拉，配合有声传递。

4.表示发怒、生气的表情

其组合方式是：眼睁大，眉毛倒竖，嘴角拉开，紧咬牙关。

5.表示惊愕、恐惧的表情

组合方式是：眉毛高扬，眼睛与口张开，倒吸凉气。

下面特别强调在论辩时微笑的表达。微笑是一种良性的脸部表情，反映出一个人的内心世界，是自信的标志，礼貌的表征，涵养的外化，情感的体现。在论辩中运用可以象征性格开朗与温和，可以建立融洽气氛，消除抵触情绪，可激发感情，缓解矛盾。下列场合可运用微笑技法：

（1）表达赞美、歌颂等感情色彩时；

（2）向辩友、主持人、观众行注目礼时；

（3）面对对手提问时；

（4）面对观众表达时；

（5）表达一些与微笑不相背的感情时。

下列场合不能微笑：

（1）表达悲痛、思索、痛苦、愤怒、失望、讨厌、懊悔、批评、争论等负面情绪时；

（2）已完全放开，不觉紧张，没有必要运用微笑来控制情绪，松弛紧张时。

总之，脸部表情运用时要适时、适事、适情、适度，切忌呆滞麻木，情不由衷、晦涩不明与矫揉造作。

★手势语的使用

手势能构成论辩者丰富多彩的主体形象，使表达富有感染力量。

论辩，尤其是赛场论辩与法庭论辩时，手势运用能构成论辩者丰富多彩的主体形象，使表达富有感染力量。自然而安稳的手势，可以帮助表达者平静地说明问题；急剧而有力的手势，可以帮助表达者升华感情；稳妥而含蓄的手势，可以帮助表达者表明心迹。

一、使用手势语要遵循的原则

使用手势要遵循一定的原则。一是做一些开放式的手势，而不要做一些封闭式的手势；二是先不妨刻意模仿，以求习惯成自然。

二、手势语的使用方法

使用手势语要讲究一定的方法。

手的动作是态势语的重要组成部分。有人说，手是第二个脸。手势表达的含义相当丰富，可以大致分为下述四种。

1.指示手势

指示手势是用于指明要说的人、事物、方向等，表示同一意思的手势往往不止一个。以最简单的手势示意“我”来说，有以手轻按胸口的、有以食指指自己鼻子的、还有以拇指自指的等。

2.象征性手势

象征性手势是用来表达抽象概念，运用时可配合口语，启发听众的思考，引起对方联想。如表达“我们是走向21世纪的青年，当香港回归祖国的时候，我们将和港澳同胞一道用生命来营造未来的辉煌和繁荣”时可用双手或单手有力地伸向天空，以象征未来的美好前景。

3.情意手势

情意手势主要用于表达说话者的情感。如方纪在《挥手之间》文中，突出描绘了毛主席与延安军民告别时的手势。当送行者拼命向飞机挥手时，“主席也举起手来，举起他那顶深灰色的盔式帽，举得很慢很慢，像是举一件十分沉重的东西一点一点的，一点一点的，等到举过头顶，忽然用力一挥，便停在空中，一动不动了。”举手之间，饱含了惜别痛离而又忧国忧民的深厚感情。

4.象形手势

象形手势是用来描摹，比划具体事物或人的形貌。聋哑人交谈时多用形象手势比划，将表达的内容形象化，使对方通过视觉接收信息，在头脑中将其复杂，形成原有事物的形象，达到交流的目的。

辩论中，根据手的动作范围，一般将手势大体分为三个区域：上区为肩部以上，多表示积极、振奋、肯定、张扬等意义；中区为肩部至腰部，表示坦诚、平静、和气等叙述，说明中性意义；下区为腰部以下，多表示憎恶、鄙视、压抑、否定等贬义，手势的方向如向上或向下，向前或向后，向内或向外以及手势的定型、不定型等，也可以表示不同的含义，应注意根据民族共同理解的意义来选用，并适当体现个性特点。

辩论，尤其是赛场辩论与家庭辩论时，手势的运用能构成辩论者丰富多彩的主体形象，使表达富有感染力量。自然而安稳的手势，可以帮助表达者平静地说明问题；急剧而有力的手势，可以帮助表达者升华感情；稳妥而含蓄的手势，可以帮助表达者表明心迹。

手势语十分丰富，没有一个固定的模式，作为一个出色的辩论者平时要认真观察生活，刻苦训练，积极付诸于辩论实践。

三、手的合适位置

如果可能的话，那就忘记它们，让它们自然垂直在身体的两边。万一你觉得累赘，那也可以把它们插在衣袋里，或者放在背后。总之，你不要注意手是否妨碍你的动作，不必顾虑什么听众会留意到你手的位置。在需要应用它们的时候，可以立刻举起来，或放下去。不过你不要故意把手交叉在胸前，更不可勉强扶在讲桌上，这样就会使你的身体不能自由行动。而用两手故意去玩弄自己的衣服，那只会显得愚拙。

★身姿语的使用

这里的体姿语言，特指一个人的坐姿、站姿和走动的姿势。这些姿势是人们言说的重要组成部分，可以表达言辞所不能表达的东西。我们应该重视身姿语的使用。

◎身姿语使用的基本方法

1.站姿

站姿是演讲的基本身姿之一，一般分为两种形式：自然式，两脚基本平行，相距与肩同宽；前进式，两脚一前一后，相距适中。无论哪种站姿都应肩平、腰直、身正、立稳；身体重心均衡分布在两脚之间，或根据表达需要落在前脚，上身可略微前倾，给人以亲切、进取、伟岸的形象。不要上身后仰、重心落在后脚，不要左右摇晃，不要两腿打颤或流动抖动，以免给人轻率、傲慢或慌张的感觉。

2.坐姿

坐姿是听、说双方的基本身姿。任何一种坐姿都毫不掩饰地反映了人的心理状态。如抬头、仰身、靠在座位上，反映了倨傲不恭的心理；上身略为前倾，头部侧向说话者，是洗耳恭听的态势；上身后仰并把脚放在面前的茶几或桌子上，是放纵失礼的表现；欠身或侧身坐在椅子的一角是谦恭或拘谨的反映；跷起二郎腿不时晃动的坐姿，表现了听话人心不在焉；听话人变换坐姿流露了疲倦、不耐烦或想发表意见的心态。

辩论时，尤其是一些正规场合的辩论，为了充分展示风格，传达情感，最好运用站姿进行。运用站姿有很多好处，首先，朝气蓬勃，精神焕发，表现出对辩论的极大热情；其次，可以保证共鸣腔的畅通，有利于发声；再次，有利于动作姿态的表达，服饰打扮的展现。

3.行姿

行姿是辩论的前奏，给听众以第一印象。正确的行走要领是，起步时，左脚先向正前方迈出约75厘米处着地，身体前移，右脚照此法行进；上体正直，微向前倾；手指轻轻握拢，拇指贴于食指第二节；两臂前后自然摆动，向前摆时，肘部弯曲，小臂自然向里合，手心向内稍向下，拇指根部对正衣扣线，并与最下方衣扣同高，离身体约25厘米；向后摆时，手臂应伸直，手腕前侧距裤缝线约30厘米，行走速度以每分钟116步到120步为宜。行走时，头要正，颈要直，挺胸收腹，两眼向前平视，不要东张西望、摇头晃脑、弯腰弓背；脚尖要对正前方，不要迈“八”字步；要举止端庄，不要勾肩搭背，也不要背手、插手、袖手；要有鲜明的节奏感，不要拖泥带水。男性走路以大步为佳，女性走路以步碎为美。

◎不同表达环境身姿语的使用

1.谈话时的体姿语言

我们谈话多半选择坐姿。坐，有很多种不同的方式，有的人喜欢坐在人群中间，有的喜欢坐在会场的角落，有的喜欢坐在听众的外围。当然，座位最好对着听众，身体要自然端正，切不可斜靠着椅子，或者盘腿，或者把手臂搁在椅背上，以至使听众觉得受到了你的轻视，最终还把你轻视了。

2.演说／论辩时的体姿语言

演说（包括论辩）多半选择站姿。脚是人体的底盘，应当站直站稳。合适的站姿有两种：一是“平分式”，就是两脚与肩同宽，重心平分在两只脚上，脚尖朝前；二是“稍息式”，即一脚稍前，一脚稍后，重心主要压在后脚上，这样两脚可以调换休息，减轻疲劳。需要注意的是，不能抓耳挠腮，不能维持单一的姿势。

在说话或者论辩开始之前，你要观察座位摆放，然后有目的地在不同的地方表达、介绍，使每个人和你的距离保持相同，这样更能增强你同每个听众都有同样的热情和亲切感。盲目移动只会泄露你的紧张情绪，给对手以可乘之机。

走动可以达到三种效果：一是接近听众，调动他们的参与；二是使每个听众和你保持相等的距离；三是吸引听众的注意力，强调重点，改变节奏或情绪。

◎不同姿态的含义

①小幅度摇腿或脚表示紧张；

②讲到兴奋处，有些人喜欢将一只脚放到另一只脚上；

③脚尖的指向度与表达者对辩友的情感有关，如果过于偏则给人一种“不太热情”之感；

④频频把手插入衣袋里给人一种紧张的表现，尤其是拇指向外更不雅观，将两手大拇指呈倒八字形插放侧面有一种威严感；

⑤挺直腰部反映出情绪高昂、充满自信，如果过头，给人一种骄狂之态；

⑥后坐者给人一种老诚之感；

⑦凸出腹部表示自信满足，刻意体现有趾高气扬之感；

⑧解开上衣如果不是气候原因，表示自己镇定自若；

⑨轻拍自己腹部，表示自己有风度、雅量；

⑩耸肩或示威吓唬对方，配合摇头或双手动作表示不明白、没办法之意。

另外还要注意：

抬头表示遐想、傲慢等，点头表示同意、欣喜、致意、肯定、承认、感谢、应允、满意、认可、理解、顺从；摇头表示否定；侧着头表示疑问；歪着头行礼表示天真；抱着头表示不同意；垂着头走路表示心事重重，步频较快、轻松表示“春风得意”。

论辩时，尤其是一些正规场合的论辩，为了充分展示风格，传达情感，最好运用站姿进行。运用站姿有很多好处，首先，朝气蓬勃，精神焕发，表现出对论辩的极大热情；其次，可以保证共鸣腔的畅通，有利于发声；再次，有利于动作姿态的表达，服饰打扮的展现。

标准的站姿规范如下：

①挺胸、收腹、精神饱满，气下沉；

②两肩放松，重心主要支撑于脚掌脚跟上；

③脊椎、后背挺直，胸略向前上方挺起；

④腿应绷直，稳定重心位置。

★辩论前怎样着装、打扮

辩论者要有美的声音、美的激情、美的技巧，也要求有美的仪表。要根据自己的身体形态、个性爱好、年龄职业、风韵涵养及表达主题，做到得体、大方、匀称、和谐。

◎服装配色的方法

就辩论者来说，怎样才能产生美的最佳效果呢？这里介绍几种配色的方法：

同类色相配。如深红配浅红，青色配天蓝，咖啡色配橙黄，深绿色配浅绿色等，这样搭配，显得柔和、协调和文雅。

近色相配。如红色与橙红相配，黄色与草绿色相配，白色与米黄色相配等，这样搭配，显得柔和素雅。

强烈色相配。如白色配黑色，红包配青绿色，黄色配紫色等，这样搭配，显得艳丽而鲜明。

当然在配色时要充分考虑自己的年龄，肤色、气质、性格、职业特点和所处的环境等，才能获得满意的效果。

◎打扮的基本方法

1.轻装上阵，取下手表手镯之类物品

辩论时尽量减少饰物佩带，在一些热烈而庄重的场合，佩带饰物要少而精，项链、戒指、胸花、耳环之类，颜色、款式不要扎眼。

2.脸面化妆要轻描淡写，表现出一种平常自然之美

脸要干净，头发梳理整齐，胡子修干净。要保持牙齿洁白，齿缝不留异物。男士头发不宜太长，女士发型还要简洁、流畅、自然。在一些场地稍宽阔的地方辩论，面对强光的照射，可略施淡妆，但不能过于戏剧化。

3.应按自己的体型选择服装款式与颜色，使形象更具魅力

款式方面要大方、得体、协调。矮胖型的选手，着装原则是低领、宽松、深色、轻软。矮小瘦削型的辩手，不能穿太宽大和大格子的上衣，可选穿浅灰色、浅黄、褐色等有扩张感颜色的衣服。高长瘦削型辩手，适宜穿带有衬肩的大披领宽松上衣，这种类型的男士穿夹克很合适。穿西装一定要选择优质的，粗劣西装会损害你的形象。

颜色搭配方面，不宜单色调打扮，而是要在某一基色调的基础上追求变化。配色也不要杂，一般不超过三个颜色，另外不要用同比例配色。辩论如果在夜间进行，衣物配色要考虑到场地的灯光颜色，选择衣物最好在灯光下进行。

◎选择合适的服装

应按自己的体型选择服装款式与颜色，使形象更具魅力。

款式方面要大方、得体、协调。

矮胖型：着装原则是低领、宽松、深色、轻软。

矮小瘦削型：不能穿太宽大和大格子的上衣，可选穿浅灰色、浅黄、褐色等有膨胀感颜色的衣服，穿直筒型裤子遮盖略高的鞋跟。

高长瘦削型：宜穿带有衬肩的大披领宽松上衣，这种类型的男士穿夹克很合适。要选择有膨胀感的色调。

穿西装一定要选择优质的，粗劣西装会损害你的风度，使你像个小瘪三一样形象猥琐。

深色西装要配白衬衣，黑皮鞋与黑袜子。男士可选穿单件西装上衣、下面可灵活搭配。

穿西装还要注意领带的搭配，真丝与人造丝领带适合配庄重的西装，带碎花西装配各种领带都合适。

颜色方面，不宜以单色调打扮，而是在某一基色调基础上求得变化。配色时不要太杂，一般不超过三个颜色，另外不要用同比例配色。论辩如果在夜间进行，衣物配色要考虑到场地的灯光颜色。在灯光下，所有的颜色都会带上若干黄色色调。黄色看起来几乎变成白色，橙黄色变成黄色、浅蓝色变绿色，深蓝色变黑色，紫罗兰变红色，鲜绿色变得暗淡……所以论辩如果在夜间进行，选择衣物最好在灯光下配色。

第四篇运筹帷幄，高屋建瓴第十五章积极防守，后发制人

★金蝉脱壳，劈开锋芒

金蝉脱壳术是指在辩论中自己处于不利处境时，不能硬战，要避敌锋芒，巧妙地转移，以积蓄力量，组织反攻。采用此术，要具有隐蔽性，语言转换要自然巧妙，对论敌能产生迷惑性。

林肯在学校读书时，有一次考试，老师问他：“林肯，这里有一道难题和两道容易的题目，由你任选其一。”林肯说：“我就考一道难题吧。”老师说：“好吧，那么你回答鸡蛋是怎么来的？”林肯答道：“鸡生的呗。”老师又问：“鸡又是哪里来的呢？”林肯知道鸡蛋是鸡生的，鸡又是鸡蛋孵化的，问题的答案是循环往复，没有穷尽的，如果继续辩论下去，将会处于被动的地位，于是赶紧借助对方的回答一个问题的条件，声明道：“老师，这是您提的第二个问题了。”林肯通过紧紧抓住对方提供的条件，终于巧妙地摆脱了困境。

当我们发现自己在论战中处境不利时，也不妨虚晃一枪，转移对方的注意力，借以迷惑敌人，得以隐蔽地转移或撤退。这就是论辩的经典技法金蝉脱壳术，它是一种绝妙的困境解脱术。

在国际大专辩论会中，复旦大学队辩手严嘉就曾多次采用此法来为己方摆脱困窘。下面与悉尼大学队关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”辩论中的一段辩词：

正方：请问，成百上千的医务工作者在研究，这只是在寻找钥匙吗？

严嘉：我们不能仅仅让医学来参与！在非洲很多地方，艾滋病已经导致了“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，还要让医学这个“孤舟蓑笠翁”来“独钩寒江雪”吗？

正方悉尼大学队提出的反诘是很有力度的，广大医务工作者所从事的工作是庄严神圣而又极为艰辛的，并不是像寻找钥匙那样轻松，严嘉深知就这个问题与对方辩论只有被动，于是他又巧妙地避其锋芒，金蝉脱壳，避而不谈医务工作者的努力和艰辛，引用几句古诗，不仅转移了对方的进攻目标，还很巧妙地印证了己方的论题。

富兰克林·罗斯福当总统之前，曾在海军里任过要职。

一天，一位外国友人向罗斯福问及在一个小岛上建立潜艇基地的计划。

罗斯福看了看四周，压低声音说：“你能保守机密吗？”

“当然能。”友人回答说。

罗斯福微笑着说：“我也能。”

建立潜艇基地，属于军事机密，当然不能泄漏。面对友人的询问，罗斯福没有直接拒绝回答，机智地诱导友人表示可以保密，以此封住友人的口，再话锋一转，表示自己也可保密，巧妙地摆脱了困境。

金蝉脱壳的核心是怎样巧妙地避开锋芒，转移话题。我们看下列对话：

甲：“我想知道，对××问题贵国所能采取的最后措施是什么？”

乙：“请阁下相信，我们最终是会解决这个问题的。而我倒真的有点担心，如果贵国的反政府运动继续发展下去，贵政府是否仍具有维持现行统治的能力。”

甲希望知道乙所能采取的最后措施，这一点，乙方在当时的条件下难以宣布，便答以一句“我们最终是会解决这个问题的”，轻轻带过。然后转移到另一个话题上，即关于“如何制服反动政府运动”的话题。这样精巧转移，利于自己脱离窘境。

某经济学院曾就“我国目前是否可能进行股份制”展开辩论。反方认为，股份制的推行，要以股票市场等为先决条件，而我国目前还没有形成股票市场，所以股份制推行不了。正方反驳说，只有推行了股份制，才可谈得了股票市场的建立。接着双方就应该选有股份制还是先有股票市场展开了激烈的争辩。最后，争得面红耳赤，口干舌燥，却是谁也赢不了谁。

我们的论辩论不出预料中的结果，原因往往在于论辩者没有弄清取胜的焦点——附加条件。

有一场辩论赛的辩题是“发展旅游业利大于弊”。正方说发展旅游业由于需要排除不利于旅游的因素，创造政治稳定、环境清洁、社会秩序良好等有利于旅游的条件，因而，使发展旅游的获益不浅，这就是说能够改造环境（不论是社会的还是自然的）。反方说并不反对旅游，关键看你具备不具备这样的条件：“你有没有自然条件，有没有政治稳定，有没有人民安居乐业？”这等于在说，只有改造了自然的、社会的环境，才能发展旅游业。

还有一个案例也是讲鸡先蛋先的问题。

一对农民夫妇都知道蛋能孵鸡，鸡能生蛋，于是准备办个养鸡场发财。他们对养鸡业能发家致富这一点认识是一致的，对世界上先有鸡还是先有蛋的问题毫不在意，在意的是先买鸡生蛋，还是先买蛋孵鸡。

这直接关系到今后的经济效益，当然是一个有实际意义的必须认真分析辩说的问题。

丈夫说应该先买鸡生蛋，因为时下正是母鸡产蛋的旺季。妻子说应该先买蛋孵鸡，因为家里孵房已经齐全，而且时下饲料紧缺，难以满足大鸡的需要。丈夫终于明白，在这个是鸡先行还是蛋先行的问题上，以养大鸡或孵小鸡的优越条件作为理由进行争辩。

这就抓住了争辩应该抓住的焦点：鸡固然是生蛋的必要条件，蛋也是孵鸡的必要条件，但必要条件不等于充分条件，有了蛋并不一定能有鸡（蛋在孵房里才能变成鸡），有了鸡并不一定能生蛋（需要充足的饲料喂养才有可能生蛋）。这些孵房、饲料等附加条件具备与否，才是需要首先弄明白的地方。妻子于是说服了丈夫。

★发挥优势，有利防守

苏维埃政权建立后，有人向著名诗人马雅可夫斯基发难，说：“马雅可夫斯基，你为什么手上戴戒指？这对你不合适。”

诗人回答说：“照你的说法，不应该戴在手上，而应该戴在鼻子上喽？”

有人又贬损他的诗，说：“马雅可夫斯基，你的诗不能使人沸腾，不能使人燃烧，也不能感染人。”

诗人道：“我的诗不是大海，不是火炉，不是鼠疫。”

这个例子中，对方的提问分明是一种挑衅，是无理的，但如果马雅可夫斯基采用正面解释的方法，就会显得消极无力，而现在这样积极防御，等待机会反击的方法，显得十分有力。针对第一个提问，他撇开真正要他回答的内容，幽默地把话题重心转移。在回答第二个问题时，他的幽默反驳的力度由小及大，最后指出我的诗“不是鼠疫”，既维护了自己诗的尊严，又狠狠驳斥了尖刻的提问者。

在辩论中，进攻和防守是相对而言的。也就是说，进攻之中有防守，而防守之中也有进攻，防守只是针对进攻而言的。所谓防守，是指当己方遭受进攻时，以应答为主要手段，维护己方立论，巩固己方阵地的一种辩论战术形式。

辩论中的防守大体有两种形态：

一是主动性防守。主动性防守就是从辩论的全局需要出发，有计划实施的防守计划，目的是确立和强化己方观点，为下一步的进攻积蓄力量。这种防守通常是进攻的前奏，或进攻的继续，是论战部署中的有机组成部分和有效战术方式。

另一种是仓促性防守。仓促性防守是指在双方的对抗中，由于己方在战略谋划上失当，或在战术上失误，导致被动，在强大攻击的压力下，己方不得不采取的一种退守战术。显然，后者是处于困境时的一种不得已的选择，如果不能设法摆脱这种状态，就会越陷越深。

在辩论中，当己方处于防守态势时，应坚持如下原则：

一、发挥优势

处于防守状态时，尤其要注意发挥己方的优势，如己方立论的优势、论据的优势、地理环境优势、辩手搭配优势等。应凭借优势，在己方的优势上突破，顶住对方的攻势，固守防线。

二、积极防守

辩论时防守者要能经受住打击，特别是在仓促防守的状态下，斗志不能垮，尤其是要克服消极防守的思想，要尽量用强者心态看待防守，把防守作战当成进攻的转化形式，采取得体而有力的措施，继续谋求论战的主动权。

三、灵活机动

辩论防守决不能消极应战，死守阵地，而是要审时度势，机智灵活，积极创造条件，采取多种手段，与对手进行周旋。应不断变换战略战术，看准机会主动出击，彻底摆脱被动局面。如同踢足球，只有进攻才能得分，再出色的防守也只能防止对手进球，避免丢分，防守不会使己方取胜。因此，高明的辩论者，会把防守转化为进攻。

★装装糊涂，伺机反扑

一位老实的商人到银行提取了大笔现金回到车上，没想到正想要发动引擎离开的时候，由车后镜看到后座椅上爬起来一个女人。这女人把头伸到商人的耳边，有点儿紧张地小声说：“把你的钱立刻交给我，否则我打开车门滚出去大声喊叫你绑架强暴我！”

女人的头发散乱，上衣领口大敞着，纽扣似乎都被扯掉了。

老实的商人被突如其来的事情给吓住了，一时间愣在那儿。

商人想要马上跑出去对路人说明，可是看那女人握车门把手的模样，怎么也比不上她快，到时真的跳到黄河也洗不清了。

要是你，你该怎么办？

商人强自镇静思考了一会儿，即反身对女人咿咿啊啊地比手画脚一番装哑。

女人一见甩了一下头说：“真是倒霉，碰上了个哑巴！”商人拿起了前座椅上放着的一份报纸。从口袋里掏出来一支笔交给女人，又比画一番，意思是要女人写下她要做什么。

女人松了松手中并没有真正打死结的绑绳，接过纸笔，紧张地看了看窗外，狠狠地瞪了商人一眼，接着匆匆地写下了几个潦草的字——拿出钱来否则滚出车门大叫你绑架强暴我。

女人一写完，商人接过报纸趁女人尚未回过神来就冲出车去，同时用遥控器锁住了所有的车门。

没多久，手中握着那份报纸的商人，领了几位警官来到了现场。

看来，有的时候学会“装聋作哑”、“装疯卖傻”是摆脱困境的好办法，可让对手“搬起石头砸自己的脚”。

大智若愚，就是指辩论者原本足智多谋，却装作自己很愚蠢，即智而示之以愚，能而示之不能，用这种手段来欺骗对手，争取主动，进而取得辩论胜利。凡是运用大智若愚方法取得辩论成功的，往往表现出一种更冷静的思考、更坚强的忍耐、更高超的辩论艺术。

有一次，著名学者辜鸿铭先生乘汽车坐在座位上，叠着脚欣赏着窗外景色。半路上上来了几个年轻的外国人，对辜先生身穿长袍马褂、留着小辫的形象评头论足，很是不恭敬。辜先生不动声色地从怀里掏出一份英文报纸从容地看起来。那几个洋人伸长脖子一看，不禁笑得前仰后合，连声嚷道：

“你瞧，这个中国白痴，不懂英文还要看报，把报纸都拿反了！”

等这些浅薄的外国人嚷够了，笑完了，辜鸿铭先生慢条斯理地用纯正的英语说道：

“英文这玩艺儿实在太简单了，不倒过来看，还真没什么意思。”

几个洋人一听大惊失色，面面相觑。

辜鸿铭先生是学贯中西的著名学者，在年轻洋人的取笑面前，他不是拍案而起，而是故意装出很愚蠢的样子，倒过来看报纸，但一句英语，显示出他过人的聪明才智而将对手击垮。

张作霖出身草莽，却十分机智，在处理一些眼看就要糟糕透顶的事态时，往往能突出奇招，收到意想不到的效果。有一次，张作霖出席名流雅席，席间，有几个日本浪人突然说，久闻张大帅文武双全，请即席赏幅字画。张作霖明知这是故意刁难，但在大庭广众之下，就只好满口应允，吩咐笔墨侍候。只见他潇洒地踱到桌前，在铺好的宣纸上，大笔一挥写了个“虚”字，然后得意地落款：

“张作霖手黑。”

写毕，盖上朱印，张作霖踌躇满志地掷笔而起。几个日本浪人，看着“张作霖手黑”几个字，面面相觑，不知何意。

随侍秘书发现了纰漏，“手墨”（亲手书写的文字）怎么成了“手黑”？就连忙贴近张作霖耳边低语：“您写的‘墨’字下面少了个‘土’，‘手墨’变成了‘手黑’。”张作霖一瞧也一愣：怎么把“墨”写成“黑”啦？如果当众更正，岂不大煞风景？张作霖眉梢一动，计上心来，故意训斥秘书道：

“我还不晓得这‘墨’字下边有个‘土’？因为这是日本人要求的东西，这叫做寸土不让！”

语音刚落，满座喝彩，日本浪人这才悟出味来。

张作霖尽管不是故意要大智若愚，但等秘书提醒了之后的做法，却有“大智若愚”的味道，难怪引得全场喝彩。

中国近代的湖南湘潭有一位王闿运先生，学问渊深，才华横溢，是有名的大学问家。王老先生在京的日子，窃国大盗袁世凯几乎天天派人随同赏玩。

有一天，这些人陪同他逛到故宫前面的“新华门”。王闿运故意装成老眼昏花，用惊叹的口吻说：

“怎么，这里改名‘新莽门’了？”

王老先生故作糊涂，将“华”字读成“莽”字，将袁氏窃国比作王莽篡汉，表现出了极大的嘲讽意味。本来自己读错字，就是示之以愚，示之以弱，将破绽故意留给对方，其实是另有深意。

大智若愚的方法是一种曲线思维的产物，也就是采用拐弯抹角的进攻方式，因此，用这种方法往往可以产生出一种强烈的幽默和嘲讽意味。但是，如果仅仅是有愚而无智，不成其为大智若愚，只能给人留下笑柄；只有表面似愚而实质为智，才能真正制服对手。

★以实制虚，以虚制虚

在“提倡购买国货利于经济发展”的竞赛辩论中有这样一段：

正方：“我们现在确实看到的是这样的情况，许多发达国家在我们国家釜底抽薪，跳‘卧槽马’，在这个时候，我们还能在前方‘拱卒’吗？”

正方的有力攻击，反方难以应对，眼见形势不妙，反方便抛出救急之举，拿出一张事先准备的卡片照卡宣科：

“那有一个问题我不清楚了。我们的许多国货提倡购买提倡了几十年，可是这些产业到了三十而立的年龄，还躺在妈妈的怀里数星星呢！”

乍一听，这段应对并无牵强附会之感，其实这一段话接在对方的任何一次发问之后都可以。所以，当己方找不到合适有力的应答材料之前，不妨拿出万能语救急，以不变应万变，不失为自我解脱的高招。

以实制虚方法的特点在于，对手的论点是虚的、无法验证的；我来回答的论点也是无法验证的，但却是“实”的，这种“实”可以表现为大，也可以表现为小，可以表现为远，也可以表现为近，总之，应根据具体的场合选用对方无法验证的“实”来回答。

有一个国王自以为聪明绝顶，最喜欢出难题来难倒别人。有一回，他找来12000个学者，问他们地球的中心在哪儿，结果谁也答不出。自以为是的国王得意极了，马上出告示征求能回答这个难题的人，而且宣布，答对的赏，答不对的罚。

人们看了告示，大都摇摇头走开了，可阿凡提看完告示就牵着毛驴直接进宫见了国王。

国王问：“怎么，你知道地球的中心在哪里？”

“我知道，”阿凡提回答说，“地球的中心就在我驴子左前蹄踩的地方。”

“胡说，我不信！”

“你不信，请你自己把整个地球量一量吧，错了就罚我好了。”

“这……这……”国王想了半天，一句话也说不出来。

在当时，国王是不可能测量出大地的中心的，阿凡提随便指了个眼前的地方，国王无法证明其虚假，也就只能是哑口无言了。

必须特别注意的是，以实制虚的方法只能用来制服那些无理取闹者，制服那些故意刁难人者，却不能代替严谨的科学研究，因为科学研究不可能随便说个什么数据就大功告成。

辩论中，有些辩论者喜欢问一些无法验证、无法回答的问题。遇到对手用一些虚幻的、无法验证的论题企图难倒我们时，不妨反其道而行之，以具体的、实在的论题来回敬对方。因对方无法验证其真假与否，我们自然就可以有效地应付对方的挑战，取得辩论的主动权。这就是以实制虚术。

在辩论过程中，当对手故意运用虚概念来发难时，不妨依法炮制，用虚概念来回敬，这就是以虚制虚术。

有两个人争吵着来到法官那里，原告指着被告说：

“他背着很重的东西，东西从肩上掉下来了，他请求我帮他扶上去，我问他给多少工钱，他说：‘没有什么。’我同意了，马上帮他把东西扶到他肩上。现在我要他付给我‘没有什么’！”

法官想了想，说：“你告他有道理，你过来，帮我把这本书拿起来！”

原告走过去，帮法官拿起书。

法官突然问：“书下面有什么？”

“没有什么。”原告说。

“那你把‘没有什么’拿去吧！”法官一本正经地说。

本来，扶一下东西不过是举手之劳，没有必要向人家索要工钱，可这个人却无理取闹，硬要人家付“没有什么”。“没有什么”就是没有什么，本来就是个虚概念，他企图以此难倒别人。而聪明的法官为了满足他，就让他拿去了“没有什么”，不容对方再进行胡搅蛮缠。

阿疆和阿明喜欢“抬杠”，有一天碰到了一起。

阿疆问：“你家新盖的房子花了多少钱？”

“花了一厘钱。”阿明说，“如果你想买，拿一厘钱我就卖给你，不过我只能收你一厘钱，多了我可不要。”

“是吗？”阿疆笑笑，说：“那么我给你一分钱，你给我找九厘好了，买东西给钱理所当然，可不给人找钱也是违法的，请找钱吧！”

谁都知道，人民币没有一厘票面的，“票面为一厘的钱”的外延为零，是个虚概念，阿明本想要对方拿一厘的钱使阿疆陷入为难，但是，阿疆却反过来要阿明找九厘钱，以虚制虚，反而变为主动。

这种方法中所说的“虚”是指客观世界中不存在的相应事物对象的虚概念，它的产生纯粹是由人们凭空虚构的。既然如此，要将对手制服，就应该根据具体情况的不同，临时虚构出相应的“虚”来与之对抗，而不应该考虑自己的观点是否“属实”。

★巧说“不”字，适时拒绝

拒绝对方，一定要讲究策略。婉转地拒绝，对方会心服口服；如果生硬地拒绝，对方则会产生不满，甚至怀恨、仇视你。所以一定要记住，拒绝对方，尽量不要伤害对方的自尊心。要让对方明白，你的拒绝是出于不得已的，并且感到很抱歉、很遗憾，尽量使你的拒绝温柔而缓和。

一、留有余地

如某人托你介绍一份工作，你难于办到。回头他问：“前些日子拜托你的事，现在怎么样了？”你可以回答：“不好办啊，上次同你讲了，你的学历不符合要求，硬件不够，何况名额又那么少，僧多粥少哇。不过我可以去问问其他单位，帮你去碰碰机会。当然我们都不要太乐观噢。”这里虽未拒绝，但己为下次的拒绝准备了台阶。

从人际关系角度考虑，拒绝要尽可能把理由讲充分。从接受者心理接受能力考虑，要给对方留出足够的思想准备空间。这样在适当时拒绝对方，还能让对方感到你至少已尽了努力了。

二、转移拒绝

一位老爷爷见到他熟悉的4岁小孩，左手拿着苹果，右手拿着橘子，兴高采烈地在老爷爷面前摇来晃去。老爷爷逗乐道：“洋洋，幼儿园的老师都夸你很乖，很懂事。你现在又有苹果又有橘子，吃不完，给我一个好吗？”老爷爷以为，洋洋肯定舍不得苹果，只会给他橘子呢？不料，洋洋却一本正经地回答：“爷爷，你快去，我妈那儿还有呢！”

洋洋的回答既没有直接说出来，又婉转地表明了自己的意思，这就是转移拒绝的方法。

三、推脱方式

当别人问你：“喜欢性感明星麦当娜吗？”你心里若不喜欢，又不想扫对方的兴致，这时可以不表态，一笑置之。有人在背后议论别人闲话，你不想苟同，就不要参与议论，只需表现出已接受到信息，但对信息不加评论就行了。

这就是借助一些形态语言加以婉拒的案例。

我们也可以用“拖”表示拒绝。

如同事约你晚上去卡拉OK唱歌，你可以回答：“晚上再约吧，到时我给你去电话。”“哎呀，真不巧，正赶上我在外头办事，到时我争取去！”再如，有人知道你刚得到一笔奖金，向你借钱，你可以含糊地回答：“我前天已答应我爱人做一套大衣，并且已经订购了。你若实在急用，我回去跟我爱人商量一下再告诉你。”如向你借钱者还一再要夺人所爱，你也可以继续理直气壮地推脱，直到对方死心。但要注意，态度要不愠不火。

四、婉转方式

对上司或主管交办的工作，出于责任心需要反对或拒绝，那么，既要坚持主见又保护上司的体面，该选择什么样的拒绝方式呢？可以选择上司意见中某一方面被你认同的地方加以肯定，而后提出相反意见，即先通过恭维打消上司意见被拒绝的不悦，让其不失体面。“主任说得对，在这方面，我们的确应给予充分的重视，这是解决问题的前提之一。我认为除此之外，还应当……”后面提出自己的观点，通过举例说明，让上司意识到你的观点比他的观点更切实可行。不要因为看到上司脸色不好又忙不迭地改变自己的观点，附和上司。这样非但解决不了问题，还暴露出自己胆怯无主见的平庸一面。

五、选择外交辞令

生活中当我们暂时无法确定“是与不是”时，“不可奉告”，“天知道”，“这个，我也不懂”，“难说”等外交辞令都可以借用。

需要注意的是，拒绝时态度要诚恳。结束交谈时，要热情握手，略表歉意。一次成功的拒绝，可能为将来的重新握手或更深层次的交际播下希望的种子。

辩论时免不了有拒绝对方的情况发生。怎样才能把拒绝说得圆润一点呢？当遇到你必须拒绝的事情，也不能伤害对方的感情，这时你可以寻找一些托词。我们可以采取一些办法，以摆脱窘境，既可不伤害对方的感情，又可使对方知道你有难处。比干脆毫不含糊地讲“不”要强得多。

★似是而非，闪烁其词

有一商人晚间行船，经过一大桥时，桥上一人不客气地盘问道：“什么船？”答曰：“木头船。”又问：“干什么的？”答曰：“行船的。”

盘问者的责问，被商人巧妙地避开话锋，使盘问者十分尴尬。实际上，商人是了解问话用意的。问的“什么船”，意问装的什么东西，“干什么的”，意问行船干什么事。但商人采用闪烁其词的回答，使这位盘问者两次问话，两次落空。

王安石的小儿子王元泽，小时候非常聪明，才智闻名遐迩。有一天，王安石的一伙朋友来做客，其中一客人送的礼物是用一个笼子关着的一只獐和一只鹿。有个客人想考问一下王元泽，指着笼子问他：“这两只动物哪只是獐，哪只是鹿？”六岁的王元泽，根本不认识獐和鹿。但他小眼珠一转，马上回答说：“獐旁边的那只是鹿，鹿旁边的那只是獐。”

王元泽的回答，巧妙之极。既然一獐一鹿关在一只笼里，那么，一獐一鹿之间就存在着“邻居”关系：獐位于鹿之旁，而鹿位于獐之旁。虽然他并不认识哪只是獐，哪只是鹿，但根据这种“邻居”关系，他做出了两个关系判断。虽然并没有指明究竟哪只是獐，哪只是鹿，但回答固然是没错的。如果他照实回答“不知道”，就显得平庸，也有负他的名声。如此巧妙的回答，则显露出他年幼聪颖和机智幽默的才能，令客人为他的睿智惊叹不已。

说辩中的问与答是矛盾统一体。回答，是对提问的反馈。问是一门学问，答也需要高超的技巧。真正的妙答，绝不是对方问什么，你就答什么；或者他怎么问，你就怎么答。一个善辩者在接到对方的提问后，总是思考并选择一个最佳的回答方式。闪烁其词，则是专门应付那些不能回答但又回避不了的问题的答辩艺术。

在说辩中运用闪烁其词所产生的奇效，就是能使你机智、幽默地摆脱困境。

闪烁其词最适用于外交说辩场合。在外事活动中，有时你所掌握的事实属于保密范围，不能披露，但别人又千方百计地打听。遇到这类敏感性话题时，回避易引起猜疑，正面回答又不能讲实情，这就可以利用闪烁其词在诙谐嬉戏中金蝉脱壳，摆脱困境。

在一次座谈会上，美国电影界的同行们与谢晋探讨什么样的影片最卖座，以及中美如何进行电影合作等问题。应该说，这是一个友好的难题。正面回答或笼而统之地回答显然难以令提问者满意，而具体的预测或许诺因条件尚不具备也难免陷入以偏概全、以空对空的尴尬境地。面对朋友们的提问，谢晋风趣而幽默地说：“里根先生将来不当总统了，如果他仍旧对表演感兴趣，那么，他来主演，我来导演，中美合拍，这部影片我相信在全世界一定卖座。”谢晋的回答，非常幽默机智，颇具弦外之音，令在场的美国朋友击掌叫绝。

这种方法运用得好，不仅能使你摆脱困境，还能产生弦外之音、言外之意的效果。

闪烁其词在日常人际交往中，运用更为普遍。

某中国留学生与法国姑娘跳舞，姑娘问：“您喜欢法国姑娘，还是喜欢中国姑娘？”留学生回答说：“凡是喜欢我的姑娘，我都喜欢。”这样回答，显示了这位留学生机敏的说辩艺术。还比如，当别人打听一位小姐的年龄时，小姐不愿意告诉对方，她略一思索回答说：“比去年大一岁。”

闪烁其词并不是回避，不是避而不答；也不是模糊语言，不是含糊其辞；还不是模棱两可，不是骑墙居中。相反，闪烁其词是既要给予回答，又不能答非所问；既要回答明确，又要答而不中。因此，在运用“闪烁其词”时，其关键是要抓住“闪烁其词，似是而非”的要旨。

★反守为攻，后发制人

1984年，在美国竞选总统的电视辩论中，里根的竞选对手蒙代尔自恃年轻力壮、学识渊博，竭力攻击里根年龄偏大，不宜担此重任。里根如果以牙还牙、破口大骂，自然有失作为长辈的沉稳持重、老谋深算的优势；但如果逆来顺受、装聋作哑，那么在年轻气盛的蒙代尔面前又会显得老气横秋、难有作为。于是，里根根据自己的长处和对方的短处，使用故作否定的形式，面带微笑地回答蒙代尔说：

“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”

里根的答辩，博得了全场的热烈掌声。

可以设想，如果里根的回答是“你说我年龄大、精力不充沛，那么你是年轻、不成熟”。这样，双方就会陷入互相攻讦的争吵之中，给选民的印象自然不会好。但是，里根没有这样说，而是使用以守为攻的方法，在不动声色中，扬己之长，显敌之短，既显示了自己作为长者的足智多谋、宽宏大度，又从另外一个角度抨击和映衬了对方的浅薄和狭隘，在选民面前树立了自己高尚的人格形象。

在辩论中，为了反击对手盛气凌人的挑衅，有时候我们不妨以守为攻，以退代攻，也就是将我们的观点表面上给予否定。

这样做的好处是，既使我们的辩论语言不失痛快淋漓，又显得我们不与粗俗无礼的对手为伍，可以取得极好的效果；这种方法就是以退代攻的方法。具体做法是，先虚假肯定，稍做停顿后，立刻实行逻辑性的转折，完成对对手的攻击。逻辑性的转折部分是最重要的内容，它一般可以直捣对方的要害，令对手措手不及。

前苏联外长莫洛托夫，出生于旧贵族家庭。在一次联大的会议上，英国工党一外交官向他发难，说：“你是贵族出身，我家祖辈是矿工，我们俩究竟谁能代表工人阶级呢？”莫洛托夫冷静地答道：“你说得不错，然而，我们两个都背叛了我们自己的阶级！”

这里，莫洛托夫也采用了以守为攻、以退代攻的方法。在具体的使用中，这种方法还可以采用先对对手的攻击之词采取一种认可态度，并接过对方的话头，然后将其与自己的思维逻辑接轨，在使用中偷梁换柱，走向对手观点的反面，从而最后完成反攻。

在第三届中国名校大学生辩论赛初赛第四场《人口问题是不是未来社会发展的成败关键》的自由辩论中，反方山西大学队由于时间把握不好，结果让正方华东师范大学队抓住了机会，最后取得了辩论赛的胜利。可以说，正方成功地运用了反守为攻的战术。请看：

反方二辩：我们都知道，社会发展的原动力是生产力，请问对方辩友……（铃响）

主席：对不起，反方时间到。

正方一辩：对方所谈无非是一个人口问题，而且对方始终论证的也并没有否认过己方人口问题不是成败关键，我倒要告诉大家，是什么威胁着未来社会发展的前提呢？是人口问题。

正方二辩：是什么压迫着未来社会发展的保障呢？也是人口问题。

正方三辩：是什么阻碍着未来社会发展的目标呢？还是人口问题。（掌声）

正方一辩：人口问题的解决过程本身就是社会全面进步的过程。

正方二辩：所以说，无论如何，不管怎样，人口问题都是未来社会发展的成败关键。

正方三辩：过去我们有“黄河远上白云间”，可为什么现在却是“黄河之水天上来，断流断水到河南”？

正方二辩：人口问题的解决固然很难，但天下事有难易乎，为之则难者亦易矣，不为则易者亦难矣。（掌声）

正方一辩：按对方所说的，经济是万能的，那么当我们告别这个世界的时候，我们就可以说，轻轻地，我们走了，剩下一大群人口，反正你们可以购买另外一颗地球嘛。

正方三辩：对方喜欢谈可持续性发展，但为什么对方所在的山西省，人均耕地从1985年的3.4亩下降到了如今的1.8亩，这叫做可持续性发展吗？

正方二辩：对方刚才三位辩手，根本没有回答我方的一个问题：中国绝对资源大国与人均资源小国之间的矛盾是如何产生的？（提示铃响）

正方一辩：现在世界上每秒钟3人、每分钟180人，每周一个费城，每年一个德国，人口问题还不紧迫吗？

正方二辩：对方辩友刚才对人口问题的解决，倒是情有独钟。可是又不愿承认人口问题是未来社会成败的关键，为什么对人口问题都是多情却是总无情呢？

正方三辩：中国每年增加人口1400万，但耕地为何却减少了700万亩呢？

正方一辩：中国的GDP已列世界前茅，可人均却只有九十几位，其原因难道不是人口多造成的吗？

正方二辩：现在如果我们认识到人口问题是成败关键，我们还有回天之力，如果现在还不认识到这一点的话，只怕将来与对方辩友再见面时，只能是“相顾无言，只有泪千行”了呀。

正方三辩：我方也从不排斥系统，但恰恰在系统中，唯一的主动力就是人口啊。

正方一辩：鉴于我方已充分阐明我方观点，建议主席能够停止自由辩论。

本来，双方势均力敌，但是，由于反方此时已无还手之力，所以，正方连续进攻，使得平衡被打破。

在辩论的过程中，当己方对对手的意图不太了解，或者出于战略考虑不急于展开进攻；相反，对方自恃优势，锋芒毕露，咄咄逼人，此时，己方则从容迎战，先稳住阵脚，然后视战局发展，瞅准了时机和突击点后发制人，充分施展攻击技巧，组织反攻，毕其功于一役，制服对手。

这是一种先守后攻的战术，通常在敌强我弱的复杂态势下使用。看准了机会再出手，一旦出手就要打到对手的痛处，往往能以弱击强，以劣胜优。

使用反守为攻这种战术，必须紧紧抓住机会，抓住对方的矛盾，捕捉对方的弱点，这样，攻击才会有力度。此外，还必须注意站在正确的立场上使用这种方法，如果明明白白知道是自己或我方错了，为了一己私利，嫁祸于人，这就不是一个出色的辩论者所为的事情了。

★装聋作哑，沉默是金

第一次世界大战后，土耳其代表伊斯麦在与法、意、美、日、俄、希腊等国代表的谈判中，就采用了装聋作哑的方法。这在前文已经讲过，伊斯麦“装聋对策”，在当时的谈判中，对其有利的发言，句句听得真真切切；对他不利的时候，就聋；对于威胁和恫吓，“聋”得更厉害，这就回避了对方的无理条件，维护了本国利益。

除了装聋作哑，沉默也是一种无声的特殊的语言。辩论中，如果辩论者中断有声语言的运用，这就是沉默。沉默同样可以成为一种辩论取胜的方法。用这种方法，可以借助面部表情、动作、眼神，表示赞成或反对，展开心理攻势，进而达到目的。

也就是说，在特定的情况下，什么话也不说，同样能够表达自己的思想和情感。在辩论中，面对不利的辩论形势，为了避免对方警觉，麻痹对方，不妨使用装聋作哑的办法，不动声色地暗中谋划，寻找战机，由被动转为主动，这就是装聋作哑的方法。

生活中，遇到那些强词夺理甚至恶语相向的人，如果与其争是辩非，往往只会招致他们变本加厉的胡搅蛮缠。对付这种人的最好办法就是沉默，无言的回敬往往会使他们理屈词穷、狼狈不堪。

在很多场合，只要恰当使用沉默，都可以使对方因为不知我们的底细，做出对己方有利的选择。

爱迪生发明了发报机之后，因为不熟悉商业行情，不知道能卖多少钱，就与妻子商量，妻子说：“卖二万。”

“二万？太多了！”

“我看肯定值二万，要不，你卖的时候先套套对方的口气，让他先说说看。”

接着，在与一位美国经纪商进行关于发报机技术买卖的谈判中，商人问到货价，爱迪生总认为二万太高，不好意思说，于是沉默不语。商人按捺不住，说：

“那我说个价格吧，10万元，怎么样？”

这真是出乎意料，爱迪生当场拍板成交。当然，这是爱迪生不自觉地应用沉默所取得的效果。

沉默与精心选择的词语具有相同的表现力，就如同音乐中的休止符和音符一样重要。在长篇大论的辩论中，同样也需要沉默。沉默可以营造回味的余地，为辩论者的审时度势创造机会。

当然，装聋作哑与沉默的使用都要适当。不分场合，故作高深而滥用沉默，或者一味地装聋作哑，只能给人以矫揉造作或难以捉摸的感觉。因此，在使用这一方法时，要注意场合和现场的情况。争取为自己谋取最大化的利益。

★以问代答，把握主动

下面是'99国际大专辩论会上香港大学队（正方）和新加坡南洋理工大学队（反方）之间的一段辩论：

反方三辩：讲了这么久，对方连书本有什么功能都说不清，难怪看不出不会取代的理由了。那我就请问对方辩友，法律上的那本《圣经》你又如何取代呀？

正方三辩：那么对方同学，你今天讲的书本就是《圣经》吗？

反方一辩：对方辩友连《圣经》的例子都解决不了还要和我们谈其他！请问对方辩友，那本《圣经》如何取代？

正方一辩：对方辩友，我告诉你，现在已经有电子《圣经》出版了，这不是告诉大家电脑的普及化吗？

反方二辩：普及等于取代吗？电子《圣经》出版商说过要把所有的书本（圣经）一网打尽吗？

正方二辩：对方辩友，今天的命题是“必将”，所以如果现在有这个趋势，已经有电子《圣经》出现，为什么掌上电脑就不会成为我们明天的书本呢？

反方三辩：可能的趋势就等于结果的必然吗？今天上海交易所的股票是一千点，明天是二千点，后天它会突破一万点吗？

此例中，正反双方都在发问，仿佛回答了，但都没有作实质性的回答。当一方提出问题后，另一方采用一个不置可否的转折，马上过渡到回问对方问题，双方你来我往，如法炮制。因为他们明白，针对对方抛出的难题，回答稍有不慎，就会被对方打开缺口，陷于被动。当然此例中的辩手还稍嫌稚嫩，技法还显得有些生硬。

在辩论中，对方常常提出一些敏感性的或难以回答的问题，你不愿或不能正面回答，便可采用以问代答法，向对方提出一个与之相关，其实质内容却又背道而驰的问题，使之无法回答，从而化被动为主动。

我国驻印度大使李连庆在1986年举行的一次记者招待会上，一位记者突然向他提出一个难以回答的问题——

记者：据说，中国在新疆帮助巴基斯坦试验核武器，对此，大使先生有何见解？

李连庆：“据”是一个推测用语，在这样重大的问题上，使用这样的词语是不够慎重的。据谁而说？证据何在？中国一贯主张销毁核武器的原则立场是众所周知的，它自己制造核武器，也是为了打破超级大国的核讹诈，以至最终销毁核武器，怎么会再去帮助另外一个国家试制核武器呢？

记者的问题提得非常尖锐，回答稍有不慎，就会给自己甚至给国家带来不利影响。李大使先抓住“据”字做文章，指责对方用词不当，接着采用一系列的反问，表明中国的严正立场，批评记者的捕风捉影。

★以退为进，巧妙制敌

面对论敌的强大攻势，有时可以采用以退为进，以让求取的策略，首先承认甚至褒扬对方的观点、理论或做法，待敌深入或者失去了戒心，再突然发动进攻，予以迎头痛击。“退”、“让”、“嚷”、“扬”是一种有计划、有步骤的诱敌策略，最终目的在于反攻制胜。

在关于“信息社会仍须还是无须读书破万卷”辩题的辩论中，反方中国青年政治学院二辩就有这样一段先扬后抑、以退为进的精彩辩词：

听了刚才对方同学的发言，我深深地为对方同学那种执著的追求知识的精神而感动。今天，我们和对方同学一样地渴求知识，然而求知的目的何在，在于认识和改造世界。因此，无论怎样求知，都必须适应这个目的。我方同学认为在信息时代无须通过读书破万卷的形式来达到这个目的。首先，随着科技的发展，行业的分工越来越细，人类社会创造的知识总量早已成为一个巨大的知识金库了。面对信息量的骤增，知识量的爆炸，对方同学如何去选择呀？还用读书破万卷的方式能行吗？人脑因为生理的原因，其记忆、存储、提取、容纳的程度总是有限，面对信息量的大规模流动与更新，对方同学如果说过去还能够通过读万卷书而成为一个“通才”的话，那么，今天如果想通过读万卷书而成为一个通才能行吗？时代要求我们打破这种读书破万卷的农业社会、田园文明的知识方式了。先知是痛苦的，然而以为无知识不知现实就可以瞒天过海，那岂不更是自欺欺人吗？其次，信息时代的到来，使以读书破万卷这种方式来获取知识和发展社会显得更不经济，更无效率。信息时代，时间就是财富，时间就是发展，如何实现对时间的最优配置，是信息时代社会发展的首要任务。

辩词开头一句是褒，是扬，也是退，而且感情异常真挚，不能不使对手和听众感动。但随之一转，以确凿的事实和严密的逻辑强烈地抨击了对方“仍须读书破万卷”的观点。

以退为进法，“退”要把握好分寸，“进”要把握好火候，转折过渡要合情合理，不能授人以柄。

★寻找借口，达到目的

唐朝武则天时期，严禁捕杀动物，连河里的鱼也在被保护之列。御史娄师德被派到陕西任职，刚到陕西，厨师用肉招待了他。娄师德问：“全国都禁止宰杀，怎么会有肉？”厨师毕恭毕敬地回答说：“是豺把羊咬死的。”娄师德说：“这豺真懂事。”过了一天，庖厨又为御史娄师德献上鱼。娄师德又问这鱼怎么来的，庖厨说：“这鱼是豺咬死的。”娄师德叱责庖厨说：“你真是太蠢了，不会说是獭咬死的吗？”

从这里我们看出，找借口还要找得巧，这样一来就需要动脑子想办法。

借口是人们在交际中为了达到某种目的而提出的假托理由。在必要的时候，如果你能借助巧妙的借口，促使交谈获得良好的结局，那反而是一件令人高兴的事。

一、拒绝他人的借口

自己不想在某种交际场合待下去时，也可以找一个合适的借口离开。

王处长到一个单位办事，快到中午了，领导非要留他吃饭不可，可是他和这个单位的另一个领导有些不和，不想和他同席，于是就找借口说：“实在对不起，今天中午我得回去，我有位朋友要来，我不能失约。”

这么一说，人家自然不便再强留。运用这类借口时必须注意，说出来的理由一定要比对方挽留的理由更充分，不好拒绝，才能达到目的。

有时，自己不想参与某事，就需要找一个借口加以拒绝，这既不失礼，又达到了目的。

有一个人约小李晚上看电影，小李不喜欢这个人，但人家是好意，自己不想使她下不来台，他不得不找借口，说：“很不巧，今天晚上我还有约会。”用这个借口回绝对方的邀请是恰当的。

这时的借口必须有正当的又不被人怀疑的理由才是成功的。如果所找的理由不足以使人家相信，这个借口就可能影响人际关系。

二、找借口成全别人

在家里，嫂子见小姑子的男朋友来了，就这么一间屋子，两个人说话不方便，嫂子微微一笑，说：“你们坐着，我上街买点儿东西。”她找了一个借口溜了出来。两个青年自然十分感激嫂子这个借口。

一般说来，这种借口是虚构的，是说假话，但却是善意的、积极的。

在交际过程中，如果发现自己继续在场是多余的，会妨碍他人正常交际时，就应找一个借口适时地退出现场，为别人创造一个理想的交际环境。

三、借口也能隐藏本意

有一个情窦初开的姑娘爱上了一个小伙子，但又不好当面开口，她几天没看见男青年，十分想念，想直接到他家去又怕别人笑话。于是她拿了一本书，来到他家，说：“我来给XX还书，他在吗？”小伙子的母亲说：“他这两天不舒服，在屋里，快进去吧。”这个姑娘就是借助了一个无可挑剔又遮人耳目的借口而达到了目的。

在人际交往中，有时不想把自己的真正意图暴露给对方，常常需要为自己的行为找一个美丽的借口，即找一个合理的事情来为自己打掩护。这种借口，既可推动交际成功，又不授人以柄，具有保护自尊的作用。

四、用借口争取时间

在交谈中，人们常常以“去洗手间”或打电话为借口。某公司经理在与一家外国公司谈判中，对方要价太高，不能接受。本来本公司已到了不签约就揭不开锅的地步，但自己的让步已经到了底线，再作更大的让步自己就没权了。于是，他说：“对不起，我去一下洗手间。”他离开现场，马上给公司董事长打了电话，请示怎么办。得到指示后，他心里有了底，又开始继续谈判，从而使谈判成功。

令人尴尬的场面也许人人都经历过，当你陷入某种难堪境地时，默不作声，生气乃至动怒，都难以摆脱窘境，而有时一两句机智、巧妙的话却可以打破沉寂，化解难堪，使你心中的不快烟消云散。

美国总统林肯在一次讲演中，一位先生递给他一张纸条，林肯打开一看，只有两个字“傻瓜”。林肯镇静地说：“本总统收到过许多匿名信，全都只有正文，不见署名，而今天正好相反，刚才那位先生只署上了自己的名字，却忘了给我写信。”

欧阳修也曾有过这样的故事。

欧阳修不喜欢佛教，如有人当他面谈佛事佛书，他往往给人家脸色看。但他小儿子的小名却叫和尚。有人问他：“您既然不喜欢佛，又排斥和尚，但为什么给您儿子起名为和尚呢？”欧阳修答道：“这正是因为我看不起和尚的缘故。就像如今人们常常用牛、驴来给幼儿起名字一样。”提问的人不禁大笑，对欧阳修的口才称赞备至。

显然，欧阳修找寻的理由，并非真正理由，但他却在一般人无言以对的时刻，找出如此令人信服的借口，这正是机智的表现。

第五篇论辩严密，无懈可击第十八章辩论中逻八辑方法的运用

类比推理在人们认识和改造客观世界中，具有很重要的意义。类比推理论证具体，有说服力，有启发性，但它的结论并不十分必然、可靠，所以在辩论中可以运用，运用时只应将其当做一种辅助论证的手段，还应与其他的推理方式结合使用。

三、联项要确切

我们说抵御当然是指有效的抵御，就像穿一件棉袄可以御寒，要以你不感到冷为前提；抵御当然是指有效的抵御，是御敌于国门之外。

选言判断是对事物断定有若干可能情况的判断。这种判断间的关系，要从各种可能情况中进行选择。这又有两种情况：一种是相容的选择关系，即各种情况可以同时并存；另一种是不相容的选择关系，即各种情况不能同时并存，要么选择这种情况，要么选择那种情况。

假言判断的真实、恰当与否，并不取决于前件与后件本身是否真实，而是要看前件、后件之间的关系是否能正确地反映事物间的条件关系。“假如语言能生产物质财富的话，那么夸夸其谈的人就会成为世界上最富有的人了。”这是个假言判断，其前件、后件都是假的，但它却反映出事物间的必然联系，因此，整个判断是真实的、恰当的。

◎做出的判断要恰当

三段论推理是演绎推理的一种形式。演绎推理是由一般到个别的推理。它以带有普遍性的知识作为前提，推导出带有个别性知识的结论。三段论是演绎推理中常用的一种方法，它由三个判断组成，前两个判断是已知的判断，称大前提、小前提，最后一个是推出的新判断，称结论。三段论是一种必然性的推理，它的结论是可靠的，有很强的说服力。

这里，就指出了“抵御”与“消灭”这两个概念之间的关系并不是同一的，因此不能混同使用。

在这里，反方把“西方歪风”产生的原因划分为经济的、文化的、心理的、社会的等方面，这样就明确了它的外延，使人们对“原因”这个概念有了较为明确的认识。

联言判断是断定若干事物、情况同时存在的判断。一个联言判断是否恰当可靠，归根到底要看它的各个联言肢是否同时都是真实的。如果每一个联言肢都是真实的，那么这整个的联言判断就是真实的；假如联言肢中有一个是假的，那么这整个联言判断也就是不可靠不恰当的了。因此，在辩论中正确运用联言判断，一是要注意判断中的不同情况是否同时存在，也就是要确定是否联言判断；二是要注意各个联言肢一定是真实的。

1.完全归纳法

◎明确概念的外延——划分

事实上，在儒家思想统治的社会中，极端个人主义恶性膨胀，彩装少年成群结队，色情暴力泛滥成灾，家庭责任日渐淡薄的现象不仅存在，而且愈演愈烈。

接下去，他们又说：

这里又把儒家思想进行了概念的概括，过渡为“任何思想”，以强调任何思想“都不能直接对社会行为产生作用，需要有具体的落实”，当然，儒家思想也不例外了。

复旦大学很好地对概念进行了限制和概括，作用非常大。

◎类比推理

假言判断可分为充分条件假言判断和必要条件假言判断。充分条件假言判断断定的是有前件必有后件，无前件未必无后件；必要条件假言判断断定的是无前件必无后件，有前件未必有后件。

◎三段论推理法

而正方台湾大学队的定义是：

衡量利弊是个十分复杂的问题，利弊的多少，除了数量以外，还包括了强弱的问题。一个大利就抵消了好几个小弊了。我们还要注意深发性的问题，一个可以带来其他很多的利，就远远地胜过了一个不能带来附带利益的利。而最重要的，就其必然性的问题，一个必然的利，就比十个可能的利重要得多。

辩论不能只是概念的堆积，也不能只作一些简单的判断。在论证己方观点的正确，批驳对方论证的错误时，更重要的还是使用推理这种逻辑方式。因为辩论中总是需要将各种相关的概念、判断联系起来，根据已知的判断，推导出新的判断，所以，辩论是离不开使用推理的。

假言判断一般由两个肢判断构成。其中表示条件的判断，叫做前件；表示依赖条件而存在的判断，叫做后件，这两者的联结词叫联结项。

在上面所说的那场辩论中，反方复旦大学队曾有这样一段辩论：

判断是发表己方观点、批驳对方观点最有力的工具，是推理顺利进行的基础。判断的应用直接关系到辩论中逻辑关系的使用。

另外我们还要注意概念之间的关系。

★概念的运用

分清概念间的关系，可以使概念明白、确切，这是保证在辩论中正确运用概念的又一重要方面。

这段话把“利”划分为多少、大小、深发性的利以及不带来附带利益的利、必然的利和可能的利。这样香港中文大学队就利用这个划分，帮助他们作为正方的辩论去力争胜利，因为他们是主张“利多于弊”的。

量项是表现主项的数量，所以量项确切，可以明确这个判断所断定的范围。判断的量项可分为全称的和特称的。全称量项是指全部的、一切的、所有的主项；特称量项是指局部的、若干的、个别的主项。全称量项一般可以省略，特称量项是决不能省略的。

◎恰当使用判断间的关系

2.不完全归纳法

在辩论中，运用这种完全归纳的方法去进行推理时，如果我们对那些个别现象的判断是真实确切的，而且被判断的对象又是这同一类事物的全部，没有任何遗漏，那么所推导出的结论必然也是真实确切的。这肯定会使我们辩论的论证具有强大的说服力量。

从两个个别对象的某些相同的属性，从而推论出它们还有另外的属性也相同的结论。这是从个别到个别的推理。

……抵御并不代表消灭，要西方歪风荡然无存，只有一天，也就是儒家思想深入每一个人的心灵，化为每一寸的行动，才有可能抵御。所以，抵御不代表消灭，西方歪风的存在不能证明儒家思想不能抵御西方歪风。两个逻辑推论上的观点，应该是犯了一个小小的错误。

因为联项联系着主项与宾项，它要表示这个判断是肯定还是否定的断定，所以，绝不容许联项出现错误或模糊的情况，是就是，否就否，来不得半点含糊，联项的确切就能确定判断的性质。

在运用选言判断时，还应该注意选言肢是否穷尽。只有当选言判断的选言肢穷尽一切可能时，才能保证这个选言判断是真实可靠的；倘若一个选言判断的选言肢没有穷尽一切可能，而遗漏的恰好又是唯一的真实情况，那么这个选言判断就会是假的，不真实、不可靠的。有一则笑话说：一个人拿着竹竿过城门，左右横拿、上下竖拿都过不去，别人给他出主意：“一锯两段，不就可以拿过去了吗？”此人居然照办。他们进行的选言判断所列举的可能性并未完全穷尽，其实只需前后平拿竹竿就可以自如地通过城门，而且并不会损坏竹竿，他们遗漏的恰好是可供选择的最正确的办法。

……儒家思想并没有提供抵御西方歪风的具体手段，由于历史的局限，儒家思想缺乏对现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的时代的、社会的、文化的、经济的结构都与现代西方工业的社会结构大大不同，而要儒家思想来抵御西方歪风，这无异于是拿春秋战国时代的矛和盾来抵御对方同学所愿意谈论的现代艾滋病吗？这可能吗？西方歪风的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的。

定义是明确概念内涵的一种主要方法。在现代辩论中，对概念下定义显得更有特殊的意义，因为它往往是各方辩者立论的基础。一个恰当的定义，往往可以使辩者处于有利的辩论地位。

二、联言判断

1986年亚洲大学生辩论会决赛关于“发展旅游业利多于弊”的辩论中，正方香港中文大学队有这样一段辩论：

一、量项要确切

就是将同一类事物中每一个个别对象毫无遗漏地全部都归纳起来，从而概括出其共同的属性。由于完全归纳法对同类的所有对象都进行了研究，根据其具有（或不具有）某种属性而概括出一般性的结论，这个结论肯定是确实的、可靠的。

★推理的运用

对于同一类事物中所包含数量太多的个别对象进行完全归纳，是很费时、费力的，况且有些同类事物中所含个别对象的数量无法计数或无法穷尽，这就无法进行完全归纳了。因此，在进行归纳推理时，较多的还是使用不完全归纳法。

类比推理的客观依据是客观事物的各个属性并非孤立地存在，它们是相互联系和制约的，所以，在已知两个对象一系列属性相同的情况下，其中一个对象还有其他的属性，那么另一对象也可能具有与之相同的属性。

运用三段论推理，必须做到：前提要正确、真实；推理要合乎逻辑。

论辩离不开概念的说明和阐述。概念是对客观事物的固有的本质属性的反映。它是思维最基本的单位。辩论要符合一定的逻辑规律，概念就要讲究一定的技巧。

一、选言判断

判断由四个部分构成：被判断的对象——主项、主项的数量——量项、对主项断定的内容——宾项、联系主项与宾项关系的系词——联项。

◎注重概念的内涵——定义

◎归纳推理法

我们认为把西方歪风的潮流压低，这就叫抵御。我们知道，要抵抗敌人的话不一定要在国外作战。敌人非常强悍，他侵入国内以后要慢慢抵抗出去，御敌于国门之外叫反侵略而不叫抵御了。

要确定判断的主项和宾项的相关关系：具有肯定关系，是相关；具有否定关系，也是相关。倘若主、宾两项既不存在肯定关系，也不存在否定关系，这就是不相关了。一个判断的主、宾两项不相关，也即是对判断的对象没有任何断定的内容，那么这个判断也就是错误的，或是根本没必要进行判断。

定义侧重于明确概念的内涵；划分则是侧重于明确概念的外延。

前提如果有错误，结论就必然错误。

这场辩论的正、反两方都十分注重对自己使用的基本概念的定义，以创造对自己有利的辩论形势。但在辩论中辩者往往只注重对自己有利的定义，以便阐述自己的观点，反驳对方的观点，而容易忽略概念的内涵，其实它是有其客观内容的。倘若对立双方不能在这个客观内容上统一各自使用的同一概念的内涵，没有共识点，辩论也就无法找到真正交锋的焦点。上述所引的辩论的评委也曾认为，正因对“抵御”这个概念所下的定义不同，所以辩论没有能产生真正交锋。由此可见，在辩论中，辩者对概念下定义时，要注意做到两点：一是要符合客观实际，只有如此，对立双方才能在概念运用上取得共识，也才能在共识上突出双方争辩的焦点；二是尽力让概念的定义对己有利，以争取辩论的主动权。

1988年亚洲大学生辩论会决赛中关于“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论，对于“抵御”这个概念，反方复旦大学队的定义是：

二、判断的主项与宾项要相关

划分，可以根据需要，按照不同的依据来进行。在辩论中，辩者往往都是寻找对自己有利的角度来对概念进行划分的。

一个判断正确与否，主要看构成其各个部分是否确切。简单地说，有下面几种关系：

在台湾大学与复旦大学的那场关于“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论中，复旦大学队曾发言：

推理不合逻辑，结论就会错误。

三、假言判断

这里把“社会”限制为“儒家思想统治的社会”，以强调儒家思想不能抵御西方歪风。

儒家思想是一种伦理本位主义的思想，要它对具体的社会行为发生直接的作用，需要一定的条件。任何思想都不能直接对社会行为产生作用，需要有具体的落实，空头大道理抵不上一个具体的实际行动……

◎对概念进行适当的限制与概括

这个结论之所以是错误的，就因为大前提“语言是有阶级性的”是错误的。

比如在“儒家思想可以抵御西方歪风”的辩论中，作为正方的台湾大学队的发言就曾指出：

在辩论中运用判断要恰当，就应该注意使这四个部分都确切无误。

从个别到一般的推理，是以个别的知识为前提推导出一般性结论的推理方法。归纳推理有完全归纳和不完全归纳两种方法：

免责:该文章采集于网络,相关权利归相关人所有!!!本站不承担任何责任!!
更多文章: 1024社区 xp1024.com